Sarah Palin en Español

Palin superestrella

Michael R. Blood de la Associated Press recogía el pasado 22 de noviembre el estado de desbordamiento mediático que todavía produce la Gobernadora Palin (las negritas son mías):

… Su personal recibe peticiones de televisión solicitando a Palin de para programas nocturnos de entrevistas y programas políticos del domingo por la mañana.

Los agentes, incluso de la Agencia de William Morris, han llamado. Ha tenido hasta una oferta para presentar un programa de televisión.

“Mañana, la Gobernadora Palin podría hacer una entrevista con cualquier medio de noticias del planeta,” dijo su portavoz, Bill McAllister. “Mañana, podría firmar probablemente una docena de contratos para un libro. Podría comenzar a negociar un documental o una película sobre su vida.” …

“Barbara Walters llamó. George Stephanopoulos llamó,” dijo McAllister. “He tenido conversaciones múltiples con productores de Oprah, Letterman, Leno y ‘The Daily Show.’” …

Palin está valorando aproximadamente 800 peticiones para apariciones varias desde diciembre hasta 2009, con el 75 por ciento llegando de fuera de su estado. … Incluyen desde invitaciones para dar una conferencia en el hablar en el Club de Ejecutivos de Boston hasta asistir a una fiesta de cumpleaños de un niño de 5 años, de desde desayuno para rezar en grupo en Cedar Rapids, Iowa, hasta una conferencia de negocios en Gran Bretaña. …

Tiene invitaciones para actos en 20 países extranjeros, típicamente con todos los gastos pagadas, dijoMcAllister . Tiene más de 200 peticiones de entrevistas de medios, de nuevo de todo el mundo. …

(AP Photo/Elise Amendola, File)

No está mal para una política que ha fracasado en su primer intento a nivel nacional. Y si hace unos días hablábamos de una encuesta de Gallup, hoy hablamos de una de Zogby, a través de HotAir. Palin es la candidata favorita de los Republicanos para las presidenciales del 2012, muy por encima de Romney, Jindal y Huckabee. Zogby dice que es sobre todo por el apoyo de los conservadores religiosos y los que defienden el derecho a llevar armas. Por mí, encantado. Prefiero mil veces a Palin que a Huckabee. Y vean cómo entre todos los votantes, es casi la primera con Romney a tres décimas. Vuelvo a decir que no está nada mal para quien acaba de recibir el vapuleo de los medios y de los electores.

Se pregunta Allahpundit, ¿qué le pasó a Huckabee que antes estaba mejor posicionado? Y se responde él mismo: Palin es lo que le pasó. Lo que explica también las queja de Huckabee, sobre que ya quisiera él tener la presencia en los medios que tuvo Palin. Lo cierto es que las bases republicanas conservadora parecen más cómodas con una mujer que tiene firmes valores, pero que por ahora no ha tratado de imponérselos a nadie, y quien pedía que la Constitución se acercase a Dios, sea lo que sea eso.

Y la tercera mininoticia sobre Palin es, ni más ni menos, el éxito que tuvieron el día de ayer sus apariciones en Georgia en apoyo del senador Saxby Chambliss, también comentada por Allahpundit en HotAir.

Ace cuenta que 2.000 personas fueron a verla en una de sus apariciones. La noticia de la Associated Press lo contaba así:

Varios Republicanos han hecho campaña a favor de Chambliss, incluyendo a los candidatos presidenciales pasados Rudy Giulani, Mike Huckabee y Mitt Romney. McCain hizo campaña en el estado el mes pasado, pero solo a Palin se le pidió que apareciese en la víspera de las elecciones y en cuatro actos en Georgia, reflejando su valor estelar. Tommy Byler, de 22 años, de Savannah, se maravillaba por el tamaño de la multitud que Palin había atraído comparada a los otros Republicanos de primer nivel que habían hecho campaña a favor de Chambliss.

Pues a ver si dura.

La transición de Obama

Felicitémonos todos los que deseamos a unos Estados Unidos con una mano firme en el timón de la política internacional por el nombramiento de Hillary Clinton. Más después de los ataques de Bombay. Hillary no es ni mucho menos Obama, es bastante más seria en sus principios y más clara en su postura respecto a Israel. Es un alivio que haya aceptado, y esperamos ansiosos el choque de voluntades que tarde o temprano tendrá lugar.

Por cierto, casi dos tercios de la nueva adminitración de Obama proviene de … la antigua administración de Bill Clinton, como recogía el blog Washington Wire del Wall Street Journal el 26 de noviembre. Change we can believe in, indeed.

Obama ha nombrado también a Susan Rice como embajadora ante las Naciones Unidas.

(Las Naciones Unidas son esa mermelada de tiranuelos e ignorantes que el cada 29 de Noviembre, aniversario de la declaración que pedía la partición de la Palestina colonial, tienen la valentía cobarde y políticamente correcta de celebrar el día de la “Solidaridad con Palestina”. Este año se han destacado (gracias a Anne Bayefsky de Eye on the UN por dar la noticia) por la magnífica muestra de subdesarrollo adolescente que representan las declaraciones de Miguel d’Escoto Brockmann de Nicaragua, Presidente de la Asamblea General, que dijo que Israel era un ‘estado con apartheid’ y pidió a las naciones miembro de la ONU que luchasen para destruirlo como se destruyó el estado del apartheid de Sudáfrica hace 20 años, mediante sanciones, retiradas de fondos, y boicot. Brockmann es un cura católico, que considera que Israel “crucifica” a los Palestinos. Un voto más para los agnósticos.)

Al grano. Rice, otra Rice negra en política exterior después de Condoleeza (aunque no son parientes) tiene su experiencia anterior en … ¡sí! ¡El gobierno de Clinton! Fue Vice Secretaria de Estado para Asuntos Africanos bajo Madeline Albright, quien es amiga personal de Rice. Como no todos los nombramientos de Obama iban a proporcionarnos una alegría, tenemos algún punto sorprendente que contar de Rice:

• Según publicó el Washington Post en 2002, Rice fue actriz principal en desbaratar en 1996 la oferta que el entonces responsable presidente de Sudán hizo a los Estados Unidos para que la CIA y el FBI tuviesen acceso sin restricciones a la información disponible sobre actividades de grupos terroristas en su país. Albright quería enviar algún contacto diplomático a Sudán para explorar esta vía, pero Rice presionó para no abrir esta vía. Fue una de las oportunidades más claras que tuvieron los Estados Unidos de detectar y detener a Osama Bin Laden antes de los atentados del 11-S.
• También, como recuerda la National Review Online, se la conoce porque, como relató una asesora de política exeterior de Obama, Samantha Powers, cuando durante una reunión de seguridad entre personal de varias agencias del gobierno en abril de 1994 en la que se analizaba de cómo actuar en Ruanda, Rice tuvo el poco tacto de hacer una pregunta que la situó como una persona poco dada al idealismo y sí muy dada a tomar decisiones basadas no en el interés general sino en el propio. La pregunta fue:

“Si lo llamamos “genocidio” y se percibe que no hacemos nada, ¿qué efecto tendrá en las elecciones de Noviembre?”

• Claro que la mejor cita de Rice es la que tambíén recuerda la misma National Review Online. Cuando en marzo de 2008 se pidió opinión sobre los candidatos a la primarias Obama y Clinto, su respuesta fue:

Ninguno de ellos está preparado para recibir la llamada de las 3 de la madrugada. [Aludiendo a la capacidad necesaria en un Presidente para hacer frente a una crisis en el momento más inesperado]

También ha dicho que la política exterior de Bush es “estúpida”, que la reacción de McCain a la invasión de Georgia por parte de Rusia era “agresiva”, …  En fin, bastante radical, y magnífica para añadirse sin problemas a la mermelada de la ONU.

Otro nombramiento que no es para celebrar es el de Samantha Power. ¿Se acuerdan de ella? La citamos cuanto hablamos del Verdadero Obama: era asesora de campaña del entonces candidato y tuvo que dimitir por haber llamado “monstruo” a Hillary Clinton. Pues ya está de vuelta: el Washington Post cuenta que la profesora de Harvard está aserorando a Obama en política exterior y en la Transición del Departamento de Estado … que va a encabezar Hillary. A ver cómo se las ve con el monstruo. Su nombramiento no es para celebrar no por su opinión sobre Hillary, sino sobre su opinión sobre Israel. Les resfresco a través del blog de Martin Kramer, Sandbox. En él recogía la respuesta que en una entrevista en la universidad de Berkeley en 2002 dio Power a la pregunta sobre qué haría si fuese asesor del Presidente ante la situación en Oriente Medio (negritas mías):

Lo que no necesitamos es una especie de mecanismo de alerta temprana, lo que necesitamos es la buena voluntad para hacer algo en la línea de ayudar con la situación. Hacer algo en esta línea podría significar enajenar un grupo electoral doméstico de importancia política y financiera enorme; esto puede significar de una forma más crucial sacrificar — o invertir, pienso, más que sacrificar- miles de millones de dólares, pero no en ayudar al ejército de Israel, sino de realmente invertir en el nuevo estado Palestino, invertir los miles de millones de dólares que probablemente se requerirían, también, para apoyar lo que tendrá que ser una fuerza de protección colosal, no del viejo tipo de las de Ruanda, sino una presencia militar significativa. Porque me parece en esta etapa (y esto es verdad de los genocidios reales también, y no sólo de los importantes abusos de derechos humanos, que hemos visto allí), que se tiene que entrar allí si somos serios, se tiene que poner algo en esta línea …

Realmente pienso en este sentido que ambos líderes políticos [Sharon y Arafat] han sido terriblemente irresponsables. Y, lamentablemente, esto realmente requiere intervención externa….

Esta cita la intentó matizar Power años después, diciendo que no la recordaba, que le sonaba extraña, que no la entendía … Martin Kramer le recuerda a Power las circunstancias. En 2002, Israel estaba en plena operación Escudo Defensivo, que estaba a punto de terminar cuando Power concedió la entrevista. Escudo Defensivo fue una incursión militar en Cisjordania para acabar con los terroristas suicidas palestinos que habían puesto bombas que costaron la vida a cientos de civiles israelíes. Fue la operación en la que tuvo lugar la batalla de Jenín, uno de los primeros síntomas evidentes de fallecimiento del periodismo tradicional, que mintió con el fin de perjudicar claramente a Israel, hablando de “masacre” de la Fuerzas de Defensa de Israel. En Harvard hubo peticiones para que la universidad rompiese relaciones con Israel. Power era en estas fechas directora del Çentro Carr para Políticas de Derechos Humanos. Todos los organismos que llevan “Derechos Humanos” en su nombre a mí me ponen derechos los pelos de la cabeza. Y éste no es diferente. Miembro del Centro Carr, reclutado por Power, era también en esta fecha Michael Ignatieff, intelectual canadiense que ha seguido de cerca las atrocidades de los Balcanes y de varias guerras de África. Ignatieff escribió diez días antes de la entrevista de Power un artículo en el Guardian de Inglaterra que se titulaba “Por qué Bush debe enviar sus tropas”, cuyo razonamiento era que ninguna de las dos partes, ni Israel ni los palestinos, querían llegara a un acuerdo de paz, por lo que los Estados Unidos debían forzar la separación en dos estados. El artículo es una ristra de ataques contra Israel: se lo compara con Sudáfrica (al llamar a los territorios palestinos un Bantustán), se le culpa del fracaso de la Autoridad Palestina, …  Está muy claro lo que quería decir Power diez días después: exactamente lo mismo.

Pues esta Power es la que va a lidiar con Clinton. Ánimo, Hillary.