Ya saben que no le tengo mucho aprecio a George W. Bush. No por los lugares comunes y calumnias que muchos cuentan de él. Todavía sigo encontrándome personas ciertamente cultas y que leen la prensa que insisten en que el mejor retrato de Bush es el de Michael Moore en Farenheit 9/11, o que siguen pensando que son ciertos bulos tales como el de Bush leyendo el libro boca abajo, o saludando con la mano a Stevie Wonder (que es ciego), o diciendo que ya podían los franceses tener una palabra para decir “entrepeneur” (que es una palabra francesa que ha pasado al inglés), o que es el presidente con el menor Cociente Intelectual en 50 años (por cierto, por este último bulo conviene dar la enhorabuena a El País, 20 Minutos, ABC, la Cadena Ser, La Razón y la Agencia Efe, que lo dieron como verdadero en 2007, a pesar de haber sido ya desmentido en 2002. Esto es periodismo de calidad.)
No. A mí Bush no me convence porque ha tenido una política internacional errática, poniendo en peligro la victoria en Iraq y desencadenando una oleada de antiamericanismo por el casi fracaso en que se convirtió al no querer comprometer los medios necesarios; porque ha incrementado el gasto público como no se podía uno imaginar; porque ha mantenido un Big Government de tamaño colosal; y, finalmente, porque ha permitido que se hagan equilibrios que no siempre me han convencido –aunque esto reconozco que es algo personal de cada uno- entre religión y política (el caso de Terry Schiavo me viene a la memoria).
Pero ahora que se terminan sus ocho años de gobierno, y como solemos hacer las personas civilizadas con los muertos, conviene destacar qué de positivo, si es que algo, deja detrás de sí este controvertido presidente.
David Frum en el National Post hizo algo parecido hace un mes, dando en mi opinión una visión demasiado favorable del presidente Bush. Para compensar, el líder Demócrata en el Senado, Harry Reid, acaba de nombrar a Bush el “peor Presidente que hayamos tenido jamás”. Hombre, el peor desde la Segunda Guerra Mundial puede ser, en estrecha lucha con Carter, pero el peor de la historia … Parece un poco exagerado. ¿O es que vamos a compararlo con James Buchanan (demócrata, 1857-1861) o con Warren Harding (republicano, 1921-1923)?
Primero: evitar nuevos atentados en los Estados Unidos
Sin duda, el primer acierto y por el que será recordado en los libros de historia es el haber conseguido evitar otro atentado terrorista islamista en suelo estadounidense después del 11-S. George Bush ha mantenido a los Estados Unidos libres de atentados gracias fundamentalmente a una eficaz reorganización de la seguridad nacional, nuevas leyes (muy molestas para los europeos, que nos enfadamos porque se tarda más en los aeropuertos y porque nos han obligado a cambiar de modelo de pasaporte) y organismos supervisores, y una estrategia de atacar a los terroristas en origen sin esperar a tenerlos en el país.
Hace un mes, el 5 de diciembre, Peggy Noonan en el Wall Street Journal escribía un artículo explicando el éxito de Bush, a regañadientes concedido por los propios Republicanos (mis negritas):
En una reunión de Navidad llena de chispa de personas sobre todo republicanas, había calor, risa y un sentido ligero de confusión: “¿todavía somos importantes?” … No hubo ninguna queja sobre John McCain, y sí quejas considerables sobre la administración Bush, pero siempre seguidas de una oración, y que más o menos era: “pero él nos mantuvo a salvo.” En los siete años desde 9/11, no ha habido ningún ataque adicional contra el suelo americano. Este es un argumento que ha estado dando vueltas un tiempo, pero surge de nuevo como el argumento final a favor del Sr. Bush: la cosa importante que tenía hacer después del 9/11, la única cosa que tenía que hacer, era impedir que pasase otra vez. Y hasta ahora lo ha hecho. Se desconoce, y quizás no pueda ser conocido, si esto era totalmente debido a esfuerzos del gobierno, o a la suerte, o a una combinación de suerte y esfuerzo. …
…El pueblo americano ejerce una justicia dura. Si un presidente preside la prosperidad, y si tuvo algo que ver con ella o no, se lleva el crédito. Si tiene una recesión, se queda con la culpa. Lo mismo con guerra, y con los ataques terroristas. No hemos sido atacados desde 9/11. Alguien –“alguienes”— ha hecho algo bien. …
Recibimos un recordatorio de la gravedad de la situación esta semana, con el informe de ambos partidos del Congreso que dice que hay altas probabilidades de que el mundo sufra un ataque de terror biológico o nuclear en los próximos cinco años. …
Este no ha sido el primer informe de este tipo. No será el último. Pero viene en un momento clave para el Sr. Obama, porque le da una cierta cobertura para ser serio sobre lo que hace falta hacer. Lo que está en juego para él son dos [cuatro] palabras. Cuando los republicanos digan, en los años próximos, “Al menos Bush nos mantuvo a salvo”, los demócratas no querrán que se remache el final de la oración con, “a diferencia de Obama.”
Segundo: dar mayor protagonismo a los musulmanes estadounidenses
Otro éxito ha sido el protagonismo y cobertura que se ha dado a los ciudadanos musulmanes de los Estados Unidos después del 11-S. El país que tanto nos gusta a los europeos calificar como racista, no solo acaba de elegir al primer presidente negro de su historia, sino que tras el 11-S, y bajo el liderazgo de Bush, no manifestó ninguna animadversión sobrevenida contra los musulmanes residentes en el país.
Bush ha sido el primer presidente en nombrar a un musulmán para un alto cargo del gobierno: Zalmay Khalizad como embajador ante la ONU en 2007.
Bajo su presidencia –aunque no por él directamente, claro- han sido elegidos los dos primeros congresistas musulmanes, Keith Ellison (demócrata por Minnesota) y André Carson (demócrata por Indiana).
David Frum en su artículo informa de que, según una encuesta de Zogby, solo el 6% de los musulmanes encuestados decían haber sufrido algún tipo de abusos verbales en los dos meses posteriores al 11-S. En 2007, hubo solo 84 incidentes anti-islámicos en los Estados Unidos. Estos datos encajan con que la inmigración de musulmanes hacia los Estados Unidos está subiendo: en 2005 más de 96.000 persona provenientes de países de mayoría musulmana llegaron a los Estados Unidos, más que en cualquiera de los 20 años anteriores.
No se sabe cuántos musulmanes viven en Estados Unidos. Newsweek daba una cifra de 7-8 millones en 2008, probablemente inflada. Si tenemos en cuenta que en total hay unos 300 millones de habitantes, la estimación optimista es que el 2.6% de la población es musulmana, probablemente sea mucho menor. En España, la población musulmana es ya de más de 1 millón de habitantes, casi 1.1 millones. Para los 45 millones de habitantes que somos, tendríamos un 2.4% de población musulmana. No hay altos cargos musulmanes en España. Ni diputados musulmanes en el parlamento nacional.
1 Respuesta a “Lo que Bush ha hecho bien (I)”