La historia en dos párrafos.
En 2005, y por primera vez en la historia, Israel se retiró completamente de la Franja de Gaza, cediendo a los palestinos su administración completa, incluida la seguridad. Hamas vence en las elecciones celebradas en 2006, y llega a un acuerdo para nombrar un gobierno de unidad nacional con Fatah, tras disturbios interpalestinos que dejan unos 200 muertos. Hamas se niega a reconocer al estado de Israel y a renunciar al terrorismo y a atacar civiles, por lo que muchos países occidentales (incluida la Unión Europea) deciden cortar la ayuda económica a la Autoridad Nacional Palestina.
En junio de 2006, Hamas comienza a lanzar cohetes contra las poblaciones israelíes cercanas a Gaza. Desde entonces, unos 6.500 cohetes han caído sobre poblaciones israelíes cercanas a Gaza. Han leído bien: 6.500 proyectiles lanzados con cohetes. Tras nuevos enfrentamientos con Fatah desde enero de 2007, Hamas toma el control completo de la Franja de Gaza.
La primera pregunta
¿Qué tenía que hacer Israel tras haber hecho lo siguiente?:
- Desmantelar una célula terrorista de Hamás responsable de 6 asesinatos durante 2005
- Tras haber comenzado a recibir recibir lanzamientos de cohetes en junio de 2006, solicitar a Hamas que detuviese los ataques o que se atuviese a las consecuencias.
- Sufrir el secuestro de Gilad Shalit, soldado israelí (y francés) en junio de 2006 por miembros de Hamas. Shalit sigue a día de hoy en paradero desconocido. Como consecuencia de este secuestro, Israel detuvo a varios cabecillas de Hamas y
- Haber sido culpabilizado por Hamas de ser responsable del recorte de ayudas internacionales
- Haber avisado a la comunidad internacional de que Hamas estaba introduciendo armas pesadas y explosivos en Gaza para su lucha interna contra Fatah, a través de túneles, aviso respaldado y confirmado por Egipto
- Haber avisado de que Hamas estaba persiguiendo a Fatah en Gaza, y eliminando la ya de por sí escasa libertad de prensa en la zona. Confirmado por … Amnistía Internacional.
- Haber declarado al gobierno de Hamas en Gaza “entidad hostil” el 19 de septiembre de 2007, y avisando de que bajo esta consideración podría cortar el suministro de combustible y electricidad a la zona
- Haber cerrado efectivamente la frontera con Gaza y haber sido acusado de provocar una “crisis humanitaria” por el recorte de electricidad … a pesar de seguir suministrando el 70% de la electricidad previa a los cortes.
- Haber comenzado conversaciones para alcanzar un acuerdo con Hamas y declarado un alto el fuego en junio de 2008 para permitir que estas conversaciones tuviesen lugar.
- Haber seguido recibiendo cohetes de forma diaria a pesar del supuesto alto el fuego en vigor
- Haber avisado de que la ruptura del alto el fuego sería considerado un acto hostil al que Israel respondería
- Haber enviado cientos de miles de SMSs y hecho cientos de miles de llamadas telefónicas para avisar a la población civil de la franja de Gaza de que abandonasen las viviendas donde se escondían arsenales y militantes de Hamas antes del bombardeo
La segunda pregunta
¿Dónde estaban las manifestaciones por el mundo en las siguientes ocasiones?:
- Cuando Hamas y Fatah se estaban asesinando mutuamente (centenares, CENTENARES, de muertos)
- Cuando Hamas secuestraba y asesinaba a partidarios de Fatah una vez que hubo tomado el control de Gaza
- Cuando Egipto cerró a cal y canto su frontera con Gaza (que no ha abierto todavía)
La tercera pregunta
¿A qué lugar y hora se convoca la manifestación para protestar contra cosas como las siguientes?:
- Como cuenta Ed Morrissey en Hot Air, los terroristas de Hamas ha montado un hospital para atender exclusivamente a los suyos, dotado con las medicinas y suministros que Israel está dejando pasar a través de la frontera de Gaza para la población civil. Es decir, Hamas roba medicamentos y ayuda humanitaria a los palestinos civiles para atender solo a los suyos.
- Algunos palestinos están aprovechando para ajustar cuentas con otros compatriotas, asesinándolos mientras el ataque de Israel tiene lugar.
El periodismo para adolescentes
Pallywood ya está en plena actuación. Recuerden, la manipulación burda de imágenes y de fotografías con fines propagandísticos para presentar a los israelíes como muy malos, muy malos, y a los palestinos como muy buenos, muy buenos.
A través de Yaacov Ben Moshe en su blog Breath of the Beast me encuentro estas fotos de Muhammed Muheisen para la Associated Pres:
El pie de la foto dice:
Un joven palestino recibió un disparo con munición real de un soldado israelí en una manifestación contra la ocupación militar de Gaza, en el punto fronterizo de Kalandia entre la ciudad de Ramallah en Cisjordania y Jerusalén.
El comentario de Ben Moshe, demasiado mordaz y generalizador, no deja de tener un timbre de razón:
Los palestinos, de creer sus fotos fantasiosamente actuadas, las únicas personas de la tierra cuya necesidad más urgente, cuando sus familiares o amigos están heridos, es tomarlos e intentar retorcerlos en posturas crueles y peligrosas.
Lo cierto es que el presunto herido no muestra herida de bala ni profusión de sangre. Claro que el que le agarra por los pies tiene las mangas de su jersey manchadas de rojo, ¿no? Veámoslo de cerca:
No. Lleva pegadas dos tiras adhesivas de color rojo. ¿Para qué? ¿Nueva moda entre la juventud? ¿Intento de hacer pasar por sangre lo que no lo es?
Viendo esta foto, me pregunto cómo el redactor de la National Public Radio, NPR, quien redactó el pie de página, ha tenido la imaginación suficiente para escribir lo que ha escrito.
Y hay más. A primera hora de esta mañana los diarios de España en internet traían el titula de que Israel había atacado escuelas de la ONU y provocado 3 muertos en una , más de 40 en otra. A estas horas, las ocho de la tarde en España, la noticia ha desaparecido de los diarios en internet, excepto de un par de ellos:
El impacto ya ha tenido éxito. Muchas personas, y seguro que ustedes conocen a alguna, ya ha hablado de la maldad israelí atacando escuelas de la ONU. Algo extraño es que la noticia haya desparecido tan pronto. A lo mejor es por cosas como éstas:
-
Porque Hamas ha utilizado repetidas veces las escuelas como ubicación de sus lanzacohetes, como pueden ver en el vídeo que incluye Michelle Malkin en su entrada sobre esta noticia.
-
O porque, como a través de Little Green Footballs nos recuerdan, Reuters ya informó en mayo de 2008, hay profesores – y en el caso relatado el directo- de colegios de la ONU que como actividad extraescolar ejercen de artilleros lanzando cohetes contra Israel.
-
O porque se han encontrado lanzacohetes y munición en un colegio en Gaza, como cuenta Gateway Pundit que informa el portavoz del ejército israelí. Que seguro que alguno puede pensar que miente, pero cuando además dan los nombres de dos terroristas de Hamas encontrados muertos en uno de los colegios atacados … pues ya es más creible.
-
O porque una de las primeras fuentes de información es un funcionario de la ONU, lo que seguro que tras una pausa ha llevado a alguien a preguntarse, como Morrissey: ¿Qué hace un funcionario de la ONU en medio de un bombardeo al lado de unos tipos disparando con un lanzacohetes?
-
O porque la Associated Press ya confirma que al menos dos residentes de la zona vieron cómo terroristas de Hamas disparaban fuego de mortero desde la proximidades de un colegio.
-
O porque, como nos recuerda Allahpundit en HotAir, el esconder armamento en los colegios es una especie de tradición de los islamistas valerosos, como ya contaba el American Spectator en 2006.
Y un poco más de estupidez de los redactores de las agencias de noticias, en este caso de Reuters. A través de Ace of Spades, esta recopilación de imágenes de la agencia, con los pies de foto, que con justa indignación presenta Bob Owens en Pajamas Media. Primero les pongo las fotos con los pies de foto (destaco en negrita cosas que me sorprenden), y luego les cuento la bobada mayúscula:
Pie de foto: Un caza F-16 israelí vuela sobre el norte de la Franja de Gaza después de desplegar un sistema de armamento el 3 de enero de 2009. Las fuerzas israelíes bombardearon la Franja de Gaza desde el aire el sábado, y los desesperados residentes del enclave palestino se escudaron en sus hogares mientras la ofensiva entraba en una segunda semana.
Pie de foto: Una aeronave Apache israelí vuela sobre el norte de la Franja de Gaza después de disparar un sistema de armamento el 4 de enero de 2009. Los soldados israelíes y los militantes palestinos lucharon en Gaza el domingo después de que tropas y tanques israelíes invadieran el enclave costero en los enfrentamientos más serios en el conflicto desde hace décadas.
Pide de foto: Un helicóptero Apache israelí vuela sobre el norte de la Franja de Gaza después de disparar un sistema de armamento el 4 de enero de 2009. Los tanques y la infantería israelíes se enfrentaron a combatientes de Hamas en la Franja de Gaza el domingo en una ofensiva terrestre lanzada después de ocho días de que ataques aéreos mortales no consiguiesen detener los ataques con cohetes del grupo Islamista contra Israel.
Pie de foto: Una aeronave Apache israelí vuela sobre el norte de la Franja de Gaza después de disparar un sistema de armamento el 4 de enero de 2009. Soldados israelíes y militantes palestinos siguieron luchando en las afueras de la Ciudad de Gaza el domingo después de que tropas y tanques israelíes invadieran el enclave costero en los peores enfrentamientos en el conflicto en décadas
Dejando de lado el llamar combatientes, militantes palestinos, y demás memeces a los terroristas de Hamas, o de tratar de hacernos creer que el objetivo del ataque aéreo era detener los lanzamientos de cohetes y que Israel no ha conseguido tal objetivo, o convertir una descripción de una imagen en un relato (hacer una foto en vez de tomar una foto), allá va la memez mayúscula: los sistemas de armamento son bengalas lanzadas como contramedidas contra fuego antiaéreo. ¿O es que se creen que los sofisticados misiles israelíes hacen tirabuzones, brillan y dejan una estela de humo bien visible antes de hacer blanco?
El periodismo para adultos
Lo contaba el periódico palestino Al-Ayyam del 1 de enero de 2009 (a través de Palestine Media Watch):
Irán cierra un periódico reformista, por publicar un informe criticando a Hamas
Irna, la agencia de noticias iraní, informó ayer de que el Ministerio de Cultura iraní ha cerrado el diario reformista "Karjo Zaran", porque publicó un informe que incluía una crítica al Movimiento de Resistencia Islámico (Hamas). El 30 de diciembre el periódico publicó una declaración de una organización estudiantil reformista, que ha criticado Hamas por arriesgar vidas de civiles, entre ellos niños, escondiendo sus armas en guarderías y hospitales. La declaración se publicó mientras el gobierno iraní manifestaba estar contra Israel, y Tehrán está desbordada por manifestaciones contra Israel. [Al-Ayyam, 1 de enero de 2009]
Y el mismo diario el 29 de diciembre incluía un artículo en el cual un periodista palestino (evidentemente no de Hamas) se queja de que los medios y otras personas manipulan las imágenes que salen al mundo:
La madre de uno de los mártires se apoyó en la puerta de la unidad de cuidados intensivos gritando… algunos parientes y personas a su alrededor le decían lo que ella debía decir a las cámaras de televisión: ‘Diga que su hijo [antes de morir] rezó y salió a la calle.’ Otro le dice: ‘Maldiga a los líderes de países árabes’ … Los periodistas [en los hospitales] van hasta el límite en su insensibilidad y aprovechan los momentos [difíciles], con la excusa de que van a mostrar esto al mundo. Un cameraman dijo a una madre que lloraba: ‘Golpéese en la cara, grite, actúe un poco.’
Hay un artículo interesante de David Schraub en The Moderate Voice, titulado The Evil and the Foolish (Lo Malvado y lo tonto) que razona en contra de los argumentos principales que utiliza la izquierda (la falta de proporcionalidad en la respuesta israelí) y la derecha (¿cómo respondería cualquier otro país en esta situación?) para defender sus posiciones. Es interesantísimo el de la proporcionalidad (mis negritas):
En el derecho internacional, la falta de proporcionalidad es un término técnico: no supone la obligación de responder a un enemigo cohete por cohete. La proporcionalidad se mide respecto a la acción precipitadora del enemigo que desencadena el conflicto, se mide respecto al objetivo militar que el estado intenta conseguir.
En la situación actual, Israel respondió a un fuego de cohete continuo desde Gaza con un ataque aéreo de castigo dirigido a la destrucción del mando político y militar y los efectivos humanos de Hamas. Este es un objetivo militar legítimo, aunque claramente de más alcance que los lanzamientos de cohetes de Hamas. Sin embargo, mientras los ataques militares sean proporcionados respecto al objetivo de la operación, no se viola la proporcionalidad. La mayor parte de fuentes que he leído indican que Israel ha hecho un trabajo estelar en este caso que minimiza bajas civiles — la mayor parte de los habitantes de Gaza muertos han sido soldados , policías, o líderes de Hamas. El ataque era amplio, pero la misión también. Esto no es un fallo de proporcionalidad, cuando el término es entendido según el derecho internacional. Por supuesto, la definición legal técnica de la “proporcionalidad" no tiene nada en absoluto que ver con si, considerando todo, el comportamiento de Israel es aquí adecuado. Pero el argumento de proporcionalidad se está utilizando sobre todo no como un argumento estratégico, sino moral — intentando alegar que Israel es un transgresor de la ley. Y eso simplemente no es cierto.
Y si quieren más periodismo para adultos, lean el artículo de André Glucksmann en El País del día 6 de enero:
¿Cuál es la proporción justa que hay que respetar para que Israel cuente con unas opiniones favorables? ¿Que el Ejército israelí no utilice su superioridad técnica y se limite a emplear las mismas armas que Hamás, es decir, la guerra de los imprecisos misiles Grad, las piedras, la estrategia de los atentados suicidas a discreción, las bombas humanas y la selección deliberada de las poblaciones civiles como objetivos? O, mejor aún, ¿convendría que Israel espere pacientemente a que Hamás, gracias a Irán y Siria, "equilibre" su potencia de fuego?
A no ser que se trate de equilibrar no sólo los medios militares, sino los fines que se persiguen. Ya que Hamás -en contra de la Autoridad Palestina- se obstina en no reconocer el derecho de existir del Estado judío y sueña con la aniquilación de sus ciudadanos, ¿querríamos que Israel imite ese radicalismo y proceda a una gigantesca limpieza étnica? ¿De verdad queremos que Israel refleje "de forma proporcional" los deseos exterminadores de Hamás?
…
En Oriente Próximo, no se lucha sólo para hacer respetar unas reglas del juego, sino para establecerlas. Está bien debatir libremente sobre la oportunidad de ésta o aquella iniciativa militar o diplomática, pero sin considerar que el problema está resuelto de antemano por la mano invisible de la buena conciencia mundial. Querer sobrevivir no es desproporcionado.
Érase una vez un tipo visionario …
Me temo que me ha hecho mucha gracia:
En cuanto a los judíos, nuestra relación con ellos sólo es mediante bombas y armas… el profeta [Mahoma] prometió que lucharíamos contra vosotros, con la ayuda de Alá, hasta que el árbol y la piedra digan: "Oh, musulmán, criado de Alá, hay un judío detrás de mí, ven y mátale." [Nizar Rayan, líder religioso y militante de Hamas, en la cadena de televisión de Hamas Al-Aqsa TV el 1 de enero de 2009]
Una bomba de una tonelada lanzada por las Fuerzas Aéreas de Israel sobre su casa ha acabado con Rayan el 2 de enero de 2009.
… imprudente …
Las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) llamaron repetidas veces por teléfono a Rayan para avisarle de que su casa era un objetivo, al saberse que albergaba un arsenal, y para urgirle a que evacuase a su familia. Parece que Rayan confiaba en la mala puntería de la Fuerza Aérea de Israel.
… y sanguinario.
Por supuesto, no permitió ni que sus vecinos ni su familia evacuasen la zona. Con él han muerto sus cuatro esposas y sus once hijos.
¿Se pueden evitar víctimas civiles con tipos así? No.
¿Se puede razonar con tipos así? Con bombas de una tonelada como argumento, probablemente sí.
