Como introducción a mi entrada de mañana, les pongo en antedecentes.
Ziegler era un locutor de radio de la zona de Los Ángeles, puesto que dejó en noviembre de 2007, al parecer para dedicarse a la producción y dirección de documentales, especialmente uno titulado “Blocking the Path to 9/11”, en el que presentaba la historia de la autocensura que la cadena de TV ABC aplicó a la miniserie “The Path to 9/11”, que no se lanzó en DVD por críticas de los medios y políticos liberales y pro-demócratas-
Ziegler saltó nuevamente a la fama cuando nada más conocerse los resultados de las elecciones del 4 de noviembre que dieron la victoria a Obama, se lanzó cámara en ristre a entrevistar a votantes de Obama y hacerle preguntas sencillas sobre el candidato, sobre noticias de la campaña, y sobre política estadounidense.
La historia la mencionó Alberto Acereda en el excelente, y por ahora en suspensión, blog de LibertadDigital.com sobre las elecciones, Democracia en America.
Cómo fue elegido Obama
Ziegler lanzó una página web y un nuevo proyecto de documental, titulado Media Malpractice: How Obama Got Elected (“Mala praxis de los medios: cómo fue elegido Obama), de los que las entrevistas eran el inicio.
Los resultados de las mismas, que se pueden ver en YouTube, son desoladores:
La mayoría de los entrevistados no sabían decir qué partido controlaba el Congreso (el partido Demócrata, a pesar de que el presidente del país es Republicano), no sabían qué candidato había dicho que sus políticas llevarían a la ruina a la industria del carbón (Obama), … Y por contra, casi todos sabían qué candidato había gastado 150.000 dólares en ropa (recuerden los titulares de la prensa contra Palin), casi todos aseguraban que Sarah Palin decía que podía ver Rusia desde su casa (Palin dijo que se podía ver Rusia desde Alaska, quien dijo que podía ver Rusia desde su casa fue Tina Fey haciendo una parodia de Palin), …
A continuación, Ziegler encargó una encuesta a Zogby para obtener resultados más científicos. Entrevistaron a 500 votantes de Obama, les hicieron 12 preguntas: sólo el 2.4% consiguió acertar 11 o más, y solo el 0.5% acertó las 12. Algunos resultados:
- El 57.4% no podía decir correctamente qué partido controla el congreso (hay un 50% de posibilidades de acertar por casualidad)
- El 81.8% no podía decir correctamente que Joe Biden dejó una campaña anterior debido a acusaciones de plagio en un discursos (posibilidad de acertar por casualidad del 25 %)
- El 82.6% no podía decir correctamente que Obama ganó su primera elección eliminando a todos sus oponentes antes de la votación por tecnicismos (posibilidad de acertar por casualidad del 25%)
- El 88.4 % no podía decir correctamente que Obama dijo que sus políticas iban a hundir la industria del carbón (posibilidad del 25 % de acertar por casualidad)
- El 56.1 % no podía decir correctamente que Obama comenzó su carrera política en la casa de dos antiguos miembros del grupo terrotista Weather Underground Meteorológico (posibilidad del 25 % adivinando).
- Sólo el 13.7 % dejó de identificar a Palin como la persona cuyo partido gastó 150.000$ en ropa
- Sólo el 6.2 % dejó de identificar Palin como el candidato con una hija adolescente embarazada
- Y el 86.9 % pensó que Palin había dicho que ella podría ver Rusia de su "casa", aunque fuera Tina Fey quien dijo esto
Como contaba en su día (hace ya dos meses) Ed Morrissey en HotAir, estos resultados demostraban una vez más la diferencia atroz en la información que daban los medios sobre Palin y sobre Obama.
Al momento salieron acusaciones de que la encuesta era una encuesta de promoción de resultados, sesgada y manipulada. Zogby sacó un comunicado en el que aseguraba que la encuesta era cierta, y real, sin manipulación alguna.
Realmente lo que demostraba la encuesta no era nada nuevo: la preferencia de los medios por informar negativamente de la candidata republicana a la vicepresidencia, la ocultación interesada de información negativa sobre el entonces Senador de Illinois, y, por supuesto, un indicio más de que Obama no ha sido elegido por su programa o sus posiciones (que son desconocidas para muchos todavía), sino por su imagen, por sus supuestos “valores”, por motivos puramente emocionales, y con poca base racional y de análisis.
La respuesta de Ziegler a los ataques
Morrissey entrevitó a Ziegler, que se defendió de los ataques que los medios liberales y pro-demócratas le hacían basados en cinco argumentos:
- El primero, que los votantes de McCain también saldrían igual de mal retratados en una encuesta. Ziegler se apostó un doble-o-nada a quien le demostrase eso con una encuesta. Si perdía, pagaría la encuesta. Si ganaba, el retador pagaría la nueva encuesta, más la previa encargada por Ziegler a Zogby.
- El segundo, que las preguntas estaban sesgadas o eran erróneas. Ziegler lo negaba, asegurando que todas reflejaban titulares publicados por medios. Si acaso, la de ver Alaska desde casa tenía una trampa. Lo importante era que todas las preguntas se basaban en noticias publicadas por los medios, y las respuestas darían una idea de cuán insistentes habían sido los medios en su difusión.
- Tercero, que era una encuesta de promoción. Ya vimos que Zogby, una empresa encuestadora seria, no se presta al juego.
- Y cuarto y quinto: que Ziegler es racista, y que es conservador y por lo tanto sus resultados no tienen credibilidad. Pues vale. No hay respuesta a estos argumentos.
La repetición de la encuesta
Ziegler consiguió inmediatamente, en cuestión de días, fondos para repetir la encuesta con votantes de McCain. Zogby se negó a hacerla, probablemente para no verse envuelta en más polémicas.
¿Qué hizo Ziegler? Se la encargó a otra empresa. En este caso, Wilson Research se encargó de repetir la encuesta incluyendo a votantes de McCain y de Obama. Esto es lo que presenta la página principal de HowObamaGotElected.com como resumen (mis negritas):
Se repitieron las 12 preguntas de "Zogby", se añadió una sobre el escándalo Keating [el escándalo de entidades financieras en el que McCain estuvo a punto de verse implicado por hacer favores a Keating] para dar mayor equilibrio. Los resultados para votantes Obama fueron PRÁCTICAMENTE IDÉNTICOS en ambas encuestas.
Aquí están los principales datos:
El 35 % de votantes de McCain consiguió 10 o más de 13 preguntas correctas.
El 18 % de votantes Obama consiguió 10 o más de 13 preguntas correctas.
Los votantes de McCain sabían qué partido controla el congreso por un 63-27.
Los votantes de Obama fallaron la pregunta sobre “el control del Congreso” por 43-41.
Aquellos que acertaron la pregunta sobre "el control del Congreso" votaron un 56-43 por McCain.
Aquellos que fallaron la pregunta sobre "el control del Congreso" votaron un 65-35 por Obama.
La encuesta también pidió a los votantes que citasen todas las fuentes de medios de comunicación de los que se informaban.
Aquellos "expuestos" a Fox News acertaron sobre "el control del Congreso" un 64-25 (+39)
Aquellos "expuestos" a la CNN acertaron sobre “el control del Congreso” un 48-38 (+10)
Aquellos "expuestos" a noticias de cadenas de TV acertaron sobre “el control del Congreso” un 48-39 (+9)
Aquellos "expuestos" a medios impresos acertaron sobre “el control del Congreso” un 52-37 (+15)
Aquellos "expuestos" a MSNBC acertaron sobre “el control del Congreso” un 55-35 (+20)
Aquellos "expuestos" a tertulias de radio acertaron sobre “el control del Congreso” un 61-29 (+32)
Los votantes en "el Sur" tenían el mejor ratio de respuesta en “el control del Congreso” (+22)
Los votantes en "el Nordeste" tenían el pero ratio de respuesta en “el control del Congreso” (+9)
Aquellos "expuestos" a Fox News votaron 70-29 por McCain.
Aquellos "expuestos" a la CNN votaron 63-37 por Obama.
Aquellos "expuestos" a MSNBC votaron 73-26 por Obama.
Aquellos "expuestos" a noticiarios de televisión votaron 62-37 por Obama.
Aquellos "expuestos" a periódicos nacionales votaron 64-36 por Obama.
Aquellos "expuestos" a tertulias de radio votaron 61-38 por McCain.
Aquellos que podían asociar el nombre/historia del Bill Ayers con Obama votaron 52-48 por McCain (añadimos el nombre de Ayers a la pregunta "Zogby" y esto considerablemente aumentó la tasa acierto, indicando un concimiento muy superficial de la historia total).
Aquellos que sabían Obama había hecho comentarios negativos sobre “centrales eléctricas de carbón" votaron 76-24 por McCain.
Aquellos que sabían Obama hizo caer por tecnicismos a sus oponentes de la votación en su primera campaña votaron 66-34 por McCain.
Los votantes de McCain fallaron (sólo el 42 % correcto) en la pregunta sobre Keating y, en general, los votantes lo hicieron universalmente peor en preguntas donde la información negativa era sobre su candidatoLas mujeres menores de 55 lo hicieron peor de lo que podrían haberlo hecho solo adivinando cuatro de las trece preguntas, y aún así el 95 % de ellas sabía que Palin era el candidato con una hija adolescente embarazada. Incluso el 95 % de aquellos en este grupo demográfico que no sabía la respuesta sobre “el control del Congreso” consiguió acertar esta pregunta.
Aquellos "expuestos" a MSNBC "marcaron" el 90 % correcto en las tres preguntas sobre Palin (incluso un increíble 98 % en la pregunta de “la hija adolescente embarazada”), mientras aquellos no "expuestos" a MSNBC hicieron un promedio del 84 % correcto en esas tres preguntas.
Con esta nueva encuesta, Ziegler pudo justificar no que los votantes de Obama fuesen más tondos que los de McCain, sino que votaron solo por simpatía, no por programa, y que los medios habían sesgado la información enormemente a favor de Obama y contra Palin.
Y entonces, se fue a Alaska a entrevistar a la principal estrella de su nuevo proyecto documental.
