Mientras empezábamos el año con la noticia curiosa, pero inútil, que daba Bob Cusack en The Hill, de que según los corredores de apuestas de internet daban a Palin como favorita para se la nominada por el Partido Republicano en 2012 (algo que solo le deseo si la Presidencia Obama se convierte en la Presidencia Carter II), la Gobernadora de Alaska ha seguido trabajando, que es lo que mejor sabe hacer.
Palin y el Plan de Estímulo Fiscal de Obama
K. Carpenter, en su blog Stepping Right Up!, tiene una interesantisima entrada que resume la postura ante el Plan de Estímulo de Obama de los gobernadores que son posibles candidatos republicanos a la presidencia en 2012 (llego a ella gracias a Josh Painter, el que mejor recopila la información sobre Palin). Les cuento.
En una esquina:
- Bobby Jindal, el fantástico gobernador de Louisiana, en teoría conservador fiscal, sorprende pidiendo fondos del plan de Obama para su Estado (ampliación de carreteras interestatales, recuperación de costas, protección contra inundaciones, …).
- Jon Hunstman, gobernador de Utah, pide directamente al menos 14.5 mil millones de dólares para proyectos de infraestructuras que espera que creen 120.000 puestos de trabajo.
En la otra:
- Mark Sanford, gobernador de Carolina del Sur, que se niega a pedir nada adicional a la financiación federal que ya recibe, y que declaró en la CNN que el plan de Obama es un “horrible error” con “terribles consecuencias para las generaciones futuras”.
- Rick Perry, gobernador de Texas, exactamente igual.
- Y, finalmente, Sarah Palin, a quien el Senador estatal Mark Begich (recién elegido, Demócrata, y vencedor sobre el corrupto republicano Ted Stevens) le reprocha que no pida más dinero. Según Begich, de unos 800 mil millones de dólares que se estima tendrá el Plan de Estímulo, Palin solamente está pidiendo 150 millones. Palin envió una carta a la delegación de Alaska en el congreso pidiendo fondos para cinco proyectos nada más. En la carta, Palin explica su postura:
Palin dice que solicitar .. proyectos .. como los que Begich sugiere, podría dar lugar a prácticas poco saludables “…. y a los resultados que a menudo se producen en el proceso de asignación de fondos para proyectos especiales en el Congreso”.
…
La carta finaliza con Palin diciendo a la delegación del Congreso, “más allá de mis competencias como Gobernadora, les insto a que consideren también cómo afectará a la deuda nacional y a la futura salud económica del país el paquete de estímulo económico ”.
En la reunión de hace un mes de los Gobernadores del país con el Presidente Electo Obama, tres Gobernadores se pusieron un poco pesados. Adivinen quiénes:
Los Gobernadores Republicanos Rick Perry de Texas, Mark Sanford de Carolina del Sur y Sarah Palin de Alaska, dirigieron un enérgico debate sobre los peligros de incrementar los $ 10.7 billones (europeos) de deuda federal. Advirtieron de que la economía de los EE.UU. podría derrumbarse.
El 12 de enero, Palin hizo público un comunicado con sus razonamientos para poner límites a los fondos del Plan de Estímulo, donde insistía entre otras cosas en los riesgos futuros:
También tenemos que tener en cuenta el efecto del plan de estímulo sobre la deuda nacional y la futura salud económica del país. No vamos a lograr la estabilidad a largo plazo si continuamos prestando cantidades masivas a países extranjeros y seguimos dependiendo de fuentes extranjeras de petróleo y gas.
Palin y la energía
Probablemente para intentar volver a posicionarse dentro del partido demócrata, el Senador Libermannm ha presentado una propuesta de ley para bloquear definitivamente cualquier intento de hacer perforaciones petrolíferas en la Refugio para la Vida Salvaje Nacional del Ártico (Arctic National Wildlife Refuge – ANWR). Liebermann nunca ha estado en el ANWR. Y muchos de sus copatrocinadores tampoco.
La perforación en ANWR sido una de las peticiones constantes de la Gobernadora Palin. Liebermann ya había presentado esta propuesta de Ley en el pasado, y entonces Palin, aún desconocida, había enviado una carta a varios senadores para explicarles por qué era una mala idea.
Ahora, Palin ha escrito otra carta. Les traduzco parcialmente el contenido (mis negritas):
Estoy consternada de que se haya vuelto a presentar una propuesta de legislación en el Congreso para prohibir para siempre el desarrollo del petróleo y el gas en la más prometedora e inexplorada zona de América del Norte – la llanura costera de ANWR, en Alaska.
No los olvidemos: sólo hace seis meses, el petróleo se vendía a unos $ 150 por barril, mientras que los estadounidenses están pagando $ 4 y más por galón de gasolina. Y en la actualidad, existe la posibilidad de que los precios suban de nuevo al ejercer la OPEP su poder sobre el mercado mercado, y al perturbar Rusia el gas natural necesario para Europa, por segunda vez en tres años.
…
Quiero … presentar el argumento en contra de que esta legislación que definitivamente eliminaría del debate cualquier consideración sobre una perforación responsable en el ANWR:
- El petróleo del ANWR representa una fuente segura y enorme de suministro interno que podría ayudar a satisfacer la demanda de EE.UU. durante más de 25 años.
- El ANWR se encuentra dentro de un refugio de 20 millones de hectáreas (el tamaño de Carolina del Sur), pero gracias a tecnología avanzada como la perforación direccional, la huella global de perforación es de menos de 2.000 acres (alrededor de una cuarta parte del tamaño del Aeropuerto de Dulles). Esto es como poner un felpudo de dos por tres pies en una cancha de baloncesto.
- El desarrollo energético es bastante compatible con la protección de nuestra fauna y flora silvestres y su hábitat. Por ejemplo, los rebaños de caribúes en la Ladera Norte han crecido y se han mantenido saludables a lo largo de más de tres décadas de desarrollo de nuestro petróleo. La mayor parte del año, nuestra llanura costera esta congelada y, por tanto, se caracteriza por una baja productividad biológica.
- El desarrollo del ANWR crearía cientos de miles de buenos puestos de trabajo americanos, que afectan positivamente a cada estado, proporcionando un seguro suministro de energía y la generación de demanda de bienes y servicios.
- El desarrollo aquí reduciría la dependencia de EE.UU. de fuentes de energía inestables y peligrosas como el Oriente Medio, y disminuiría nuestro enorme déficit comercial, un gran porcentaje del cual es directamente atribuible a las importaciones de petróleo.
- El incremento de producción en el ANWR ayudaría a reducir la volatilidad de los precios de la energía. Anteriores perturbaciones de precios demuestran cómo incluso niveles de producción de petróleo relativamente bajos influyen en los precios mundiales.
- Los ingresos federales por el ANWR – las ofertas en efectivo, los arrendamientos y los impuestos sobre el petróleo – podrían ayudar a reducir la deuda nacional multi-milmillonaria, y distribuiríamos petrodólares de EE.UU. en nuestro propio país en lugar de seguir a enviando cientos de miles de millones de nuestros dólares al exterior, creando empleos y el fortaleciendo las economías de otros países.
El desarrollo de petróleo y gas natural de combustión limpia no es una panacea.
Sin embargo, este desarrollo debe ser autorizado por una legislación amplia que incluya combustibles alternativos, la eficiencia del combustible, y la protección de la naturaleza.
…
Otra realidad importante es que la ubicación y la cantidad de la producción de petróleo están cambiando drásticamente la geopolítica mundial.
Los países productores de energía están ganando rápidamente poder mundial. Varios de estos países tienen objetivos y sistemas de valores que son la antítesis de los intereses de los EE.UU.
Los políticos de Washington deberían estar horrorizados a medida que somos cada vez más dependientes de estas fuentes inseguras y extranjeras mientras que nuestros petrodólares financian actividades que dañan a los Estados Unidos y nuestros intereses económicos y militares en todo el mundo.
…
Las encuestas muestran que una mayoría de los estadounidenses admite ahora el desarrollo responsable de la energía en Alaska. Lamentablemente, algunos grupos de intereses especiales poco honestos siguen luchando contra la voluntad pública en el Congreso.
Estadounidenses, pónganse en contacto con el Congreso y pidan que todas las opciones sigan abiertas al tiempo que formulamos nuestro necesario plan de energía. Recuerden a los políticos sus promesas de aumento de la producción nacional de petróleo y gas.
Dos cosas me vienen a la mente leyendo esta carta. No son palabras de una descerebrada ignorante que no sabe nada de política internacional y del estado del mundo (algo que, aunque solo fuese por el petróleo de Alaska, era dudoso desde el principio). Y no son palabras de una fan del petróleo y el carbón y enemiga del medio ambiente. Eso de insistir en los combustibles alternativos, y asegurar que el respeto a las especies del ANWR está asegurado, no es decir que “antes el petróleo que la naturaleza”.
Para darle una idea gráfica sobre lo que menciona Palin de la superficie a perforar en ANWR, la página del Institute for Energy Research sobre el ANWR tiene unos gráficos muy buenos. Se los pongo a continuación.
Primero, la superficie de Alaska comparada con el resto de Estados Unidos, resaltando al superficie total de ANWR (en color naranja), aproximadamente igual que Carolina del Sur, y la Zona 1002, donde están las zonas que se pretenden perforar (en amarillo). La Zona 1002 completa es más o menos como Delaware:
Segundo, el mapa de ANWR detallado. En verde, la Zona 1002 en la llanura costera. El cuadradito rojo que casi no se ve son los 2.000 acres que en los que se pretende perforar. Sí, es solo es cuadradito rojo. Las flechas rojas indican zonas done ya se ha perforado en el pasado.
Por si no lo ven, está encima de la letra “A” en “ANWR” en la zona del mapa pintada de verde.
Sobre la perturbación a la vida de la naturaleza, en el blog de The Heritage Foundation hay dos fotos interesantes. Una de las plantas de perforación que ya funcionan en primavera:
Como ven, los caribúes están preocupadísimos. Ahora, la misma planta en invierno.
Como ven también, la inmensa riqueza biológica en esta época se mimetiza tanto con la nieve que ni se la ve.
Aún así, si usted es miembro de la religión ecologisto-metafísica puede decir que solo una extremista republicana como Palin podría proponer algo como perforar en ANWR. Se equivoca. Mark Begich tiene, como recoge Glenn Thrush en su blog en Politico, el siguiente mensaje para Liebermann y los “ecologistianos”:
La legislación sobre el ANWR del Senador Lieberman es otro intento equivocado de cerrar el ANWR para apaciguar a los ecologistas de todo el país … Lo que este país necesita es un plan energético sobre el petróleo y el gas, así como fuentes de energía renovables, para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero. La producción nacional incluyendo las enormes reservas de petróleo y gas que se estima yacen bajo el ANWR debe ser una parte de esa política.
El concurso entre la razón y la fe lo gana siempre Platón. Le deseo suerte tanto a Palin como a Begich.
Palin y el aniversario de Alaska
El 3 de enero de 2009 se celebró el 50 aniversario de la admisión de Alaska a la Unión como Estado número 49. El día 2 de enero, Palin recibió a una nutrida representación diplomática de varios países extranjeros, que respondieron a su invitación de participar en las celebraciones del evento.
Para quienes declaran que Palin no tiene ninguna experiencia internacional, esta representación es un buen recordatorio de que no es del todo cierto.
El diplomático de más alto rango que asistió fue Sergey Kislyak, nuevo embajador de Rusia en Estados Unidos (abajo, una foto del encuentro entre Palin y Kislyak, que me imagino que se llevó algún cachete de la Gobernadora por lo de Georgia, porque no la veo capaz de callar sobre el asunto).
La Gobernadora Sarah Palin se reúne con el Sr. Sergey Kislyak, recientemente nombrado Embajador de la Federación Rusa en los Estados Unidos, en su primera visita a Alaska. Embajador Kislyak es parte de un gran grupo de dignatarios extranjeros presentes para el fin de semana de celebraciones del 50 aniversario del acceso de Alaska a la condición de Estado. (Fotografía de la Oficina de la Gobernadora)
Kislyak declaró durante su visita:
Como se discutió en mi reunión con la Gobernadora Palin, es alentador observar las similitudes entre Alaska y el Lejano Oriente ruso. Nuestras actuales relaciones comerciales mutuamente beneficiosas y la naturaleza de nuestras asociaciones profesionales sólo pueden ayudar a proporcionar una medida de la estabilidad, para que, juntos, hagamos frente a los desafíos económicos mundiales que se avecinan.
Otros asistentes fueron Yuri Gerasin, Cónsul General de la Federación de Rusia; Julian Evans, Cónsul General del Reino Unido, John Mataira, Cónsul General de Nueva Zelanda; Balazs Bokor, Cónsul General de Hungría; Sten Arne Rosnes, Cónsul General de Noruega; Haryong Lee, Cónsul General de Corea del Sur ; Fred Santos, Cónsul de Filipinas; Mel Knight, Secretario de Energía del Estado de Alberta (Canadá); Marvin Schneider, Director Ejecutivo para los EE.UU. y América de Alberta (Canadá), Haijun Wang, Director General Adjunto de la Oficina de Relaciones Exteriores de la provincia de Heilongjiang en China, y los miembros del Cuerpo Consular en Alaska Karen Matthias, de Canadá; Hideo Fujita, de Japón; Hee-Chul Kim, de Corea del Sur, y José Luis Cuevas, de México, acompañados de los cónsules honorarios de la República Checa, Polonia, Finlandia, Seychelles y Noruega.
No está mal. No sé cuántos Gobernadores de los “48 de abajo” han tenido estas visitas. Imagino que no muchos.
Por cierto, que, gracias a Josh Painter de nuevo, me entero de que en el año 2007 el Presidente de Islandia se fue a Alaska a reunirse con Sarah Palin para discutir sobre asuntos energéticos. Esto de que los presidentes de otros países vayan a ver a Gobernadores para discutir directamente seguro que es todavía menos frecuente.
Y para terminar, una curiosidad
¿Recuerdan que Palin dijo que había una isla de Alaska desde la que se veía Rusia, que Tina Fey lo transformó en que Palin decía que podía ver Rusia desde su casa? Obviamente, Palin no puede ver Rusia desde su casa. Pero sí es cierto lo de la isla. Beldar en su blog publicó la historia allá por septiembre.
Hay una ciudad llamada Diomede, población 146, en la isla Little Diomede, perteneciente al estado de Alaska. Enfrente de ella está la isla Big Diomede, a menos de tres millas, que pertenece a Rusia. Esta es la vista desde Little Diomede de Big Diomede:
Sí, son las montañas del fondo. Lo que hay entre medias es el mar helado. Parece que además los estudiantes de Diomede han instalado una webcam (yo no he conseguido que funcione) para que cualquiera pueda ver cómo se ve Rusia desde Alaska.
Aquí, una vista aérea:
Curioso. Y lo que tuvo que pasar la Gobernadora por habérsele ocurrido decir que desde una isla de Alaska se veía Rusia …
1 Respuesta a “La Gobernadora sigue trabajando”