Vivimos tiempos peculiares en el mundo, y viven tiempos peculiares en los Estados Unidos.
La toma de posesión de Obama va marcar la salida en una carrera hacia un objetivo que nadie conoce, excepto el nuevo presidente. Hay indicios positivos (algunos nombramientos, que ya comenté aquí, aquí , y aquí), y hay indicios negativos.
Ejemplos de indicios negativos, son los que comento ahora.
El fin del bipartidismo y la aproximación al consenso con los Republicanos
Ayer, Nancy Pelosi, la Speaker of the House (Presidenta del Congreso) y demonio de los conservadores, declaraba tan feliz a la Fox News que está de acuerdo con que se lleve a juicio a altos cargos de la administración Bush. Es el inicio de la práctica tan europea de utilizar todas las armas del Estado para destruir al adversario. No es que Obama esté de acuerdo, más bien lo contrario. Todo ello motivado por las declaraciones del Congresista Demócrata John Çonyers, presidente del Comité Judicial del Congreso, que quiere crear una Comisión para investigar si la Administración Bush incumplió la ley al iniciar la Guerra de Iraq y al implantar políticas antiterroristas como las de Guantánamo. Ya argumenté en otra entrada como la Administración Bush había sido especialmente cuidadosa en cumplir paso a paso al ley. La iniciativa de Conyers, con el apoyo de Pelosi, es el intento de una parte del Partido Demócrata de destrozar a Bush 43. Si Obama entra en este juego, como le exige el ala más “izquierdista” de su partido, satisfará a muchos de los liberales extremistas dentro y fuera del país que quieren ver en él la antítesis de la presidencia Bush. A cambio, conseguirá el repudio de los moderados e independientes que le dan su apoyo esperando un presidente que una en vez de separar, y que cierre un poco más las fracturas de las Culture Wars. De salirse Pelosi con la suya, las promesas de bipartidismo y de contar con el partido Republicanos de Obama suenan más huecas. (Nota aclaratoria: por supuesto, no creo que la administración Bush haya incumplido la ley. Por supuesto, si así fuese, al banquillo con ellos).
Para compensar, Obama mantuvo un cena con varios columnistas y periodistas conservadores el pasado martes y 13 de enero (en España el martes y 13 es el día infausto, en vez del viernes y 13 de los estadounidenses). Ni idea de si esto quiere decir algo, o si solamente es un gesto.
Hay muchos comentaristas conservadores preocupados por las actitudes de Obama que no demuestran un interés en superar la división entre partidos. La líder natural en internet es, como no podría ser de otra forma, la inagotable Michelle Malkin, que no sé de dónde saca tanto tiempo para escribir lo que escribe. Malkin no deja de destacar en su entrada de ayer día 18 de enero que no todos los conservadores están emocionados con Obama, y con su fiesta de … 150 millones de dólares. Cálculo rápido: la ceremonia inaugural cuesta un 0.02% del Plan de Rescate aprobado a finales del año pasado por el Congreso. Una barbaridad. Más de lo que ha pedido Alaska del Plan de Estímulo Fiscal de Obama.
Michelle Malkin argumenta que hay un doble rasero en esta ceremonia. Por supuesto a favor de Obama. Es muy interesante que nos recuerde que en 2005 hubo una nutrida tropa de opositores a la ceremonia de Bush 43. Especialmente tierno resulta ahora leer la carta que el congresista Anthony Weiner, Demócrata de Nueva York, envió entonces a George W. Bush afeándole su gasto de 40 millones de dólares. También nos recuerda Ace un repugnante artículo de la Associated Press de entonces, que decía que con el dinero que Bush se gastaba en la inauguración se podrían comprar vacunas para 22 millones de niños, eliminar una parte importante del déficit nacional, …
También hay un rumor circulando entre los comentaristas conservadores, que Ace recogió y que publicó Rick Santorum en el Philadelphia Enquirer: el arma secreta de Obama puede ser ni más ni menos que McCain:
.. creo que Obama tiene un as en la magna entre los republicanos del Senado. Este as puede traerle no solo a los moderados del GOP necesarios para romper un “filibuster”, sino también el sello del bipartidismo: el candidato del GOP en 2008, John McCain.
…
En la mente de McCain, sin embargo, perder la Presidencia no será el último capítulo de la historia de su vida. Sabe cuál es el camino hacia el perdón de los “Grandes Medios de Comunicación”: trabajar con el hombre que venció en noviembre les mostrará a todos el verdadero McCain de nuevo.…
No sólo se unirá a Obama, sino que liderará la carga en el Congreso en calentamiento global, “reforma” de la inmigración”, cierre de Guantánamo, financiación federal para investigación con células madre , e importación de medicamentos recetados.
Por si eso les parece un síntoma de “conspiranoia”, les doy otro indicio: ¿saben quién no asiste a la cena que en honor de John McCain va a celebrar Obama (cena que forma parte de una serie de ellas que celebra Obama en honor de los que más han hecho por el consenso entre partidos)? No se sabe ni es por falta de invitación o por expreso deseo de no asistir, aunque nos decantamos por la primera, como Allahpundit. La respuesta: Sarah Palin.
Más nombramientos, no tan exitosos
El fracaso en el nombramiento de Bill Richardson ha sido otro punto bajo en el proceso de transición. Richardson, (como ya comenté aquí y aquí también) tuvo un protagonismo indebido en la pugna Obama – Clinton durante las primarias. El Gobernador de Nuevo México esperaba cobrarse el favor con Obama, y además permitía a Obama pagar a los hispanos el inmenso respaldo que le dieron en las elecciones y que éstos no veían recompensado. Pero los procesos de nominación y selección son crueles.
Obama presentó a Richardson como su nuevo Secretario de Comercio. Durante el mes de Diciembre, se descubrió que Richardson podría estar involucrado en prácticas similares a las de Illinois, de cobro de dinero a cambio de favores políticos y de contrataciones públicas (lo contaba Ed Morrissey en HotAir, recogiendo información de Bloomberg):
Un Gran Jurado federal está investigando cómo una empresa que asesoró al Condado de Jefferson, Alabama, sobre ofertas de bonos que amenazan con provocar la mayor quiebra municipal en la historia de los EE.UU., hizo un trabajo similar en Nuevo Mexico después de hacer contribuciones a comités de acción política del Gobernador Bill Richardson.
El gran jurado en Albuquerque está investigando a la empresa CDR Financial Products Inc., de Beverly Hills, California, que recibió casi 1,5 millones de dólares en honorarios de la Autoridad de Finanzas de Nuevo Mexico en 2004, después de donar 100.000 dólares a los esfuerzos de Richardson para registrar a votantes hispanos e indios americanos y pagar los gastos en la Convención Nacional Demócrata en 2004 …
Morrissey analizaba:
Obama no necesita otro escándalo asociado a sus asesores cercanos. Ya tiene su jefe de gabinete retractándose y dando evasivas sobre el escándalo Blagojevich, y ahora uno de sus Secretarios del Gabinete tiene enlaces con otra investigación por corrupción. La mayoría de los presidentes cumplen dos mandatos completos sin tener tantos enlaces con favores políticos, y Obama ni siquiera ha tomado posesión del cargo.
Como era de esperar, esto era demasiado. El 4 de enero, Richardson dimitió y presentó su renuncia a ser miembro del gabinete de Obama. Y, como era de esperar, el equipo de Obama le echó las culpas a Richardson, por haberles mentido durante el proceso de selección. Les recuerdo que Richardson fue candidato en las primarias Demócratas (el tipo creía que podía ser Presidente) y que fue uno de los candidatos a vicepresidente que Obama estudió antes de elegir a Joe Biden. Pues posteriormente hemos sabido que David Rubin, inversor de California, presidente de CDR, y uno de los personajes centrales de la investigación sobre Richardson, ha donado 30.000 dólares a la campaña de Obama. Lo contaba la ABC el 6 de enero (gracias a Ed Morrissey)
A continuación, el 5 de enero nos enteramos de que su elección como nuevo Director de la CIA es Leon Panetta. No hay duda alguna: esto es Clinton III. Panetta es antiguo jefe de gabinete de Clinton. Y su experiencia en inteligencia, espionaje o seguridad nacional es la misma que la mía. Es decir, ninguna. El blog The Caucus del New York Times ya informaba de que el nombramiento había causado sorpresa e indignación incluso entre varios demócratas, como la Senadora Dianne Feinstein, presidenta del Comité del Senado en Inteligencia, el órgano encargado de confirmar el nombramiento. Allahpundit en HotAir razonaba que la única cualificación de Panetta es que siempre había hecho manifestaciones públicas muy notorias contra el uso de la tortura y las técnicas de interrogatorio agresivas. Ace, sin embargo, lo considera el típico hombre de confianza absoluta que hará siempre lo que le pida el presidente y ocultará cualquier información que pueda resultar embarazosa para Obama. Panetta es uno de los nombramientos de Obama que menos entusiasmo ha levantado: en general, por su aparente falta de experiencia y cualificación para el puesto; entre los republicanos, por su partidismo ya conocido y la percepción de que es una persona incapaz de construir consenso. Morrissey sobre Panetta:
Ni siquiera la noción de "cambio" aplica aquí. Obama no tiene experiencia ejecutiva para gobernar, y tampoco Panetta. Pero Panetta difícilmente representa un soplo de aire fresco en Washington. Es otro cargo recauchutado de la era Clinton, solo que en este caso está a cargo de una organización sobre la que no sabe nada. Está para llevar a cabo la voluntad política de Obama y nada más.
(John Brennan, quien se suponía que iba a ocupar el puesto de Panetta, y que ha defendido las decisiones de Bush en política antiterrorista, parece que tendrá un papel relevante como Asesor de Seguridad Nacional, informaba el New York Times el 8 de enero.)
Viñeta de Jerry Holbert en Townhall.com
Y luego tenemos el caso de Tim Geithner, el Secretario del Tesoro elegido por Obama. No es mala elección, como ya comenté. Lo malo es lo que se ha ido sabiendo durante este mes sobre el propio Geithner. Y es que, como recoge el Wall Street Journal, Geithner se olvidó de pagar sus impuestos para Seguridad Social y Medicare durante varios años, y tuvo a una inmigrante como empleada del hogar sin papeles durante un período de tiempo. Allahpundit intentó poner un poco de orden en todas las informaciones sobre el caso. Parece que Geithner dejó de pagar impuestos del 2001 al 2004, mientras trabajaba para el Fondo Monetario Internacional, lo que en los Estados Unidos hace que se le considere autónomo y responsable de pagar él mismos sus cotizaciones a la Seguridad Social y a Medicare. El Internal Revenue Service (IRS, la Hacienda Pública de Estados Unidos) le hizo una inspección en 2006, pagó por los años 2003 y 2004 a posteriori, y durante su proceso de selección a finales de 2008, el equipo de Obama descubrió que no había pagado 2001 y 2002. El 21 de noviembre, Geithner pagó lo que debía al IRS por esos dos años. No solo eso: es que se dedujo gastos que no eran deducibles, y obtuvo devoluciones de impuestos que no le tocaba recibir. Ace lo resumía así:
Geithner recibió devoluciones del Gobierno por impuestos que pagar.
Sin embargo, recordó cobrar los cheques con las devoluciones.
Hasta el New York Times estaba un poco dolido. Un editorial del pasado miércoles 14 de enero, titulado “Más preguntas para el Sr. Geithner” decía:
Por mucho que el Sr. Obama y su equipo lo deseen … esta información no puede ser olvidada con tanta facilidad, o enterrada en papeles. El informe de los hechos de transgresiones fiscales del Sr. Geithner, compilado y publicado por el Comité de Finanzas del Senado, pinta un panorama de incumplimientos que es mucho más inquietante de los que sus partidarios están reconociendo.
El Sr. Geithner debe ser interrogado a la fuerza sobre estas cuestiones en la audiencia la próxima semana, y su explicación debe ser creíble. Incluso en el mejor de los tiempos económicos, sería difícil aceptar a un Secretario del Tesoro – que, después de todo, está a cargo del IRS – con una actitud arrogante hacia el pago de sus impuestos. Hoy en día, en un momento de peligro económico, la nación no puede permitirse un secretario del Tesoro con una capacidad dañada para inspirar respeto y confianza.
…
Obama dice que el Sr. Geithner, que trabajó para el Fondo Monetario Internacional, ha cometido un error común entre los empleados de Washington. Pero, como The Journal informó el miércoles, el dejar de pagar el impuesto sobre el empleo por cuenta propia no es necesariamente común entre los sofisticados empleados del FMI.
…
Muchas personas encuentran desconcertantes las declaraciones de impuestos, pero antes de su trabajo en el FMI, el Sr. Geithner fue un alto funcionario en el Departamento del Tesoro bajo el Presidente Clinton, y durante los últimos cinco años ha sido el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Con ese perfil profesional, las transgresiones fiscales son difíciles de disculpar.
Para terminar con Geithner, léanse el excelente artículo de Josh Painter en su blog, danto la noticia como si la protagonista fuese Sarah Palin para luego admitir su “error” al no darse cuenta que se trataba de Geithner. Se titula “Sarah Palin’s Tax Problem” (El Problema de los Impuestos de Sarah Palin”).
Viñeta de Henry Payne en Townhall.com
Las actitudes de Obama
El Presidente Electo Obama se ha obstinado en no opinar sobre algunos asuntos clave y especialmente urgentes que va a tener que abordar desde el primer día de ejercicio. Clarísimo y evidente, el silencio sepulcral tanto de Obama como de Hillary Clinton sobre la operación de Israel en Gaza. Este silencio, escudado en que “todavía no soy presidente”, contrasta con la ininterrumpida verbosidad sobre la economía. Hasta Biden, ese gran desparecido, se permite declaraciones de titular tonante: “Estamos en Guerra” (en lo económico, claro).
¿Qué significa? No lo sé. Mi impresión es que Obama va a ser el primer Presidente de la Correción Política, y que le va a costar tomar medidas impopulares, para las que se escudará tras sus asesores más cercanos. Quizás sea cierta la información que daba The Guardian hace un par de semanas, y Obama planea negociar directamente con Hamas. Esta decisión sería tremendamente impopular en Estados Unidos. ¿Por qué anunciarla antes de la toma de posesión y arruinar la ceremonia? Podría ser la razón.
Otro silencio siniestro ha sido el relacionado con el escándalo Blagojevich. La oportuna coincidencia del nombramiento de Burris y la publicación de los contactos del equipo de Obama con Blago, con las vacaciones de Obama en Miami, más la todavía vigente postración de los medios con el Presidente Electo, nos ha privado de ver a Obama asumir el mando, limpiar su nombre, y limpiar si equipo. Burris es hoy senador, Holder y Rahm siguen siendo parte del equipo de Obama sin siquiera un tirón de orejas.
También extraño y poco tranquilizador es el doble mensaje que Obama está lanzando sobre la crisis económica y cómo abordarla. Está explicando constantemente que la situación es terrible, muy mala, mucho peor de lo que creemos. ¿Es cierto? ¿O está simplemente bajando las expectativas para no defraudar a quienes le ven como El Salvador del Mundo? Me temo que algo de las dos. En este entorno tan incierto, ¿tiene sentido un discurso que habla de salvar o crear 4 millones de empleos? Lo digo porque hace menos de un mes eran 3 millones de empleos, como recuerda el Washington Times. Si además escuchamos frases del estilo de que vamos a tener que sacrificarnos todos para salir de ésta, ¿cuánto falta para que las promesas de reducción de impuestos se desvanezcan? Los números no salen. Y el Presidente Electo y sus colaboradores lo saben. La ambigüedad se sostiene porque se insiste en el discurso tremendista. Este discurso permitirá en el futuro los cambios de opinión, y quién sabe si un nuevo flip-flop y una subida de impuesto inesperada.
Viñeta de Gary Varvel en Townhall.com
El anuncio de que Obama declaraba que daría la orden de cerrar Guantánamo durante la primera semana tras su toma de posesión llenó los titulares de los periódicos de nuevo mundo. Lo que no se leyó casi nadie fue la letra pequeña. Lara Jakes, de la Associated Press, lo redactaba así en la noticia de su agencia:
Es poco probable que la instalación de detención en la base naval en Cuba se cierre pronto. En una entrevista el pasado fin de semana, Obama dijo que sería "un desafío" cerrarla, incluso dentro de los primeros 100 días de su administración.
Sin embargo, la orden … iniciará el proceso de decidir qué hacer con los aproximadamente 250 sospechosos de Al-Qaida y talibanes y los posibles testigos que se encuentran allí.
También lo expliqué en una entrada anterior: cerrar Guantánamo es un deseo de Bush 43 desde hace tiempo, lo difícil es decidir qué hacer con los allí confinados. La orden de Obama, que sirve para conseguir titulares, no da solución a nada. Es un indicio de que el nuevo presidente será un presidente de gestos, y de formas, no de fondo y de decisiones. Lástima si se confirma.
Viñeta de Michael Ramirez en Townhall.com
El culto Obamita
Ed Morrissey ha dado noticia de dos nuevas adiciones al culto. La primera, la optimista campaña de Pepsi, en la la compañía de refrescos da la enhorabuena al presidente electo, y, dado que va a “Refrescar nuestro país”, nos piden a los consumidores que enviemos nuestros vídeos con el mensaje que queremos darle a Barack Obama. Oh, sí, no bromeo. La página oficial de la campaña es http://www.refresheverything.com/. Ven los vídeos promocionales. Es lo más religioso que he visto en estrategias de marketing en mucho tiempo. Como noticia que no tiene nada que ver con esto, Indra Nooyi, CEO (Consejera Delegada) de PepsiCo, fue invitada la semana pasada a un almuerzo con el presidente electo Obama, en el que se iba a hablar de Política Exterior. Con lo que me gusta a mí la Pepsi, me pregunto si cada vez que la beba estaré demostrando mi apoyo a Obama …
La segunda adición al culto obamita, Jones Soda, otra empresa de bebidas, ha lanzado su propia Orange Cola como homenaje al nuevo Presidente, con fotografía de Obama incluida:
Tercera noticia sobre la iconografía obamita: el retrato publicitario de Obama en rojo, azul y blanco, obra del diseñador gráfico Shepard Fairey, ha entrado en la muestra permanente de la National Portrait Gallery de Washington. Lo cuenta el blog de Jake Tapper en la ABC.
La nueva religión que se extiende rápidamente, y que aspira a que El Elegido sea el nuevo Presidente de los Estados Unidos, llega al ridículo extremos en todos los ámbitos de la vida pública. Así, Purple Avenger en Ace of Spades da cuenta de la iniciativa presentada en el Congreso por el Congresista José E. Serrano, Demócrata por Nueva York, para pedir la derogación de la 22ª Enmienda de la Constitución. ¿Saben cuál es? La que limita a dos mandatos la presidencia. Es razonable: si Obama es El Elegido, evidentemente debemos aspirar a que gobierne para siempre. En realidad es una estupidez. No teman, Serrano será elegido de nuevo por sus votantes, y probablemente consiga alguna invitación a la Casa Blanca en agradecimiento. (A través de Ed Morrissey me entero de que Serrano ya lo intentó en 2003, por si se presentaba otra vez Clinton en 2004. Hay que estar chalado).
Y por si fueran pocos los apoyos de Obama, el mismísimo Spiderman es fan del nuevo presidente. En el número 583 de “The Amazing Spiderman”, como cuenta USA Today, Obama hace una aparición estelar, y el Hombre Araña le manifiesta su apoyo y le salva de un complot durante su ceremonia de toma de posesión.
Conclusión
Mañana es el día en que todo comienza, para bien y para mal. La transición de Bush 43 a Obama ha sido ejemplar en su ejecución, pero con tremendos altibajos en el equipo Obama en la gestión de las minicrisis de los nombramientos, de las charcas de corrupción en el camino, y, sobre todo, de la gestión de la comunicación y los mensajes.
Obama ha acertado en general con sus nombramientos económicos y en política exterior, al menos desde el punto de vista de quienes pensamos que Bush 43 falló estrepitosamente en economía y tardó en tomar el pulso correcto a la política exterior.
Pero la duda persiste: el que se presentó como primer candidato post-partidista transmite mensajes incompatibles, mantiene silencios clamorosos en asuntos que desencadenarán polémica, y está parece estar preparando al público para cambios radicales en sus políticas y propuestas económicas.
Krauthammer escribía hace ya más de un mes, el 12 de diciembre, algo que comparto totalmente y que coincide con alguno de mis comentarios a los primeros nombramientos de Obama: no eran significativos, y Obama podría no ser el “centrista” que parecía:
¿Obama el centrista? No estoy tan seguro. Tomemos el equipo de política exterior: Hillary Clinton, James Jones, y Robert Gates como herencia de Bush. Tan centrista como se pueda desear. Pero la elección ha sido mucho menos ideológica que práctica. Obama no tiene la intención de ser un presidente de política exterior.
Del mismo modo su último equipo económico, el genial trío de Tim Geithner, Larry Summers y Paul Volcker: centrista, e incorpora la experiencia. Pero su tarea principal es estabilizar el sistema financiero, una tarea muy pragmática en la que Obama no tiene especial interés ideológico.
…
Como dijo Obama reveladoramente la semana pasada, "Esta dolorosa crisis también nos brinda la oportunidad de transformar nuestra economía para mejorar la vida de la gente ordinaria." La transformación es su misión. La crisis brinda la oportunidad. La elección le proporciona el poder.
…
Obama fue muy en serio cuando dijo que iba a cambiar el mundo. Y ahora tiene una crisis nacional, un mandato personal, un Congreso dócil, un público desesperado – y, a su disposición, el mayor montón de dinero en la historia galáctica. (Incluyo aquí los planetas extrasolares.)
…
Con el país pidiendo acciones y con todas las barreras psicológicas a la intervención del gobierno obliteradas (por el partido conservador, nada menos), el escenario está listo para que un presidente joven, ambicioso, sumamente confiado – que se ve a sí mismo como una figura histórica mundial antes incluso de haber tomado posesión – inicie una reestructuración de la economía norteamericana y la creación de una nueva relación entre el gobierno y el pueblo.
No se dejen engañar por la continuidad de Bob Gates. Obama no fue elegido para la gestión de Afganistán. Tiene la intención de transformar América. Y tiene el dinero, el mandato y las ganas para intentarlo.
Lo veremos a partir de mañana.
Postdata humorística
Para disfrutar siguiendo el discurso inaugural del Presidente Obama, Tom McMcahon en su blog 4-Block World incluye este cuadrante para jugar al bingo de Obama, y al juego de beber de Obama (un vasito de licor por cada vez que mencione alguna de las expresiones del cuadrante). Que los disfruten.
2 Respuestas a “El estreno de Obama”