Sarah Palin en Español

Ya sabemos que Palin es una conservadora fiscal. Y ya tienen mi opinión sobre que además es una conservadora pragmática. Una muestra más de este pragmatismo la hemos visto este fin de semana pasado, iniciando un pequeño debate en la blogosfera sobre la Gobernadora de Alaska y su conservadurismo real o no.

¿Se ha convertido Palin en una defensora del Plan de Estímulo de Obama?

Todo comenzó con un titular de la Associated Press, del día 1 de febrero de 2009:

Los Gobernadores del Partido Republicano presionan al Congreso para que apoyen la propuesta de ley del estímulo.

Y en los primeros párrafos del texto:

La candidata vicepresidencial del GOP en 2008, la Gobernadora de Alaska Sarah Palin, planeaba reunirse en Washington este fin de semana con el líder de republicano de Senado Mitch McConnell de Kentucky y otros senadores para exigir la parte del paquete que le corresponde a su estado.

E inmediatamente, el pesimista y oscilante (un día pro-, otro día anti-) Palin Allahpundit en HotAir escribía una entrada adornada de esta guisa basado en la noticia de la Associated Press:

Angustia definitiva: ¿Palin apoya el estímulo?

¿El mismo estímulo al que se opone el líder de los RINOS [Republicans in name only] John McCain por su “porkiness”? [Porque contienen mucha financiación para “proyectos especiales” de los legisladores para conseguir su apoyo, lo que se llama “pork”]

…

Para ser justos, hay una diferencia entre apoyar una propuesta de ley por sus méritos y consentir en aceptar fondos de una propuesta de ley a que uno se opone pero que está destinada a aprobarse de todos modos. Jindal, por su parte libremente confiesa que él habría votado contra la propuesta en el Congreso, pero tomará el dinero para ayudar a Luisiana.

Y como esto se mueve a velocidad estelar, en seguida aparecieron las respuestas en los comentarios de HotAir y en varios blogs pro-Palin. Como éste es uno de ellos, allá vamos.

Lo que Palin ha dicho sobre el Plan de Estímulo

Lo primero que hay que recordar, es lo que comentaba ya en la entrada pasada del 16 de enero, La Gobernadora sigue trabajando. Transcribo los párrafos en cuestión:

Y, finalmente, Sarah Palin, a quien el Senador estatal Mark Begich (recién elegido, Demócrata, y vencedor sobre el corrupto republicano Ted Stevens) le reprocha que no pida más dinero. Según Begich, de unos 800 mil millones de dólares que se estima tendrá el Plan de Estímulo, Palin solamente está pidiendo 150 millones. Palin envió una carta a la delegación de Alaska en el congreso pidiendo fondos para cinco proyectos nada más. En la carta, Palin explica su postura:

Palin dice que solicitar .. proyectos .. como los que Begich sugiere, podría dar lugar a prácticas poco saludables "…. y a los resultados que a menudo se producen en el proceso de asignación de fondos para proyectos especiales en el Congreso".

…

La carta finaliza con Palin diciendo a la delegación del Congreso, “más allá de mis competencias como Gobernadora, les insto a que consideren también cómo afectará a la deuda nacional y a la futura salud económica del país el paquete de estímulo económico ”.

En la reunión de hace un mes de los Gobernadores del país con el Presidente Electo Obama, tres Gobernadores se pusieron un poco pesados. Adivinen quiénes:

Los Gobernadores Republicanos Rick Perry de Texas, Mark Sanford de Carolina del Sur y Sarah Palin de Alaska, dirigieron un enérgico debate sobre los peligros de incrementar los $ 10.7 billones (europeos) de deuda federal. Advirtieron de que la economía de los EE.UU. podría derrumbarse.

El 12 de enero, Palin hizo público un comunicado con sus razonamientos para poner límites a los fondos del Plan de Estímulo, donde insistía entre otras cosas en los riesgos futuros:

También tenemos que tener en cuenta el efecto del plan de estímulo sobre la deuda nacional y la futura salud económica del país. No vamos a lograr la estabilidad a largo plazo si continuamos prestando cantidades masivas a países extranjeros y seguimos dependiendo de fuentes extranjeras de petróleo y gas.

Vamos a ver: Palin parece entender que el Plan es un último recurso, no quiere pedir mucho dinero de él, cree que tiene repercusiones graves y negativas para la deuda nacional y el la salud económica del país, advierte que la economía de EE.UU. pude derrumbarse, y fue uno de los tres gobernadores que más pegas puso en la reunión con el Presidente Obama. Para ser una defensora del Plan, lo hace bastante mal.

Foto de Charlie Riedel (Associated Press)

Pero es que hay más. Ayer 1 de febrero, la Oficina de la Gobernadora emitió un comunicado muy revelador:

La gobernadora expresa su preocupación sobre  el Estímulo Económico durante su visita a Washington

1 de febrero de 2009, Juneau, Alaska

La Gobernadora Sarah Palin este fin de semana se reunió con líderes de empresas, económicos y políticos en la capital de la nación para hablar de los problemas que ella ve para Alaska con el paquete de estímulo económico que se avecina ya en el Congreso.

"Alaska y otros estados tienen que ser tratados con justicia”, dijo la Gobernador Palin. “Una gran parte del plan de estímulo que hemos visto se concentra en gastar en programas del gobierno cuya financiación posterior sería una carga para los estados, y no se concentra lo suficiente en gastos que realmente lleven a la gente a un puesto de trabajo y estimulen la economía. Trabajando con nuestro personal de Washington., aproveché la oportunidad de hablar con demócratas y republicanos para expresar mis preocupaciones. Aprecio su tiempo y ayuda en prestar atención a nuestro estado.”

La gobernadora Palin habló de elementos preocupantes en el paquete de estímulo incluyendo provisiones que castigan a Alaska por la anticipar la financiación en educación, por la fórmula de financiación de transporte público que limitará las oportunidades de Alaska, pero llevara financiación a otros estados, y por los criterios para proyectos "listos para empezar"  que el clima del norte no puede acomodar de forma consecuente debido a la temporada acortada para la construcción.

La gobernadora sigue expresando las preocupaciones identificadas por primera vez en una carta del 7 de enero a la delegación de Alaska en el Congreso sobre el nivel total de gastos y el déficit enormemente aumentado que nuestra nación genera. Conforme a la legislación, los Estados Unidos seguirían enviando el dinero a naciones de la OPEP incluso mientras sigue pidiendo préstamos y pierde oportunidades de desarrollar provisiones domésticas de energía.

“Lo peor de todo, el paquete de estímulo recompensa a los estados por no planificar cuando se trata de priorizar en cosas como la educación, mientras que Alaska ha hecho planes para el futuro con la financiación avanzada del 21 por ciento de nuestros dólares del Fondo General para esta prioridad tan importante”, dijo Palin. “Parece que sólo aquellos estados que no hicieron planes para el futuro en la educación se beneficiarán del estímulo. Los estados como Alaska no deberían ser castigados por ser responsables; y sin embargo esto es lo que el plan significa para Alaska ahora mismo.”

La gobernadora ha pedido a los líderes de la nación que revisen estas cuestiones para asegurar la imparcialidad en el paquete de estímulo y que el paquete no dañe la salud fiscal de la nación a largo plazo. Al contrario de lo que informan algunas noticias, desea seguir trabajando con la delegación de Alaska en el Congreso para llevar a cabo los objetivos del Estado.

Está en la misma línea. El Plan no le gusta. Ya que está encima de la mesa, y va a ser aprobado, recuerda los peligros que tiene:

• Inmenso déficit
• Creación de nuevo gasto público que luego cada Estado se verá obligado mantener (y es que mucho del gasto, como ya comenté, no va poder ser eliminado posteriormente)
• Gasto dirigido erróneamente (no a crear empleos o estimular la economía)
• Y, como Gobernadora de un Estado, invasión del Gobierno Federal en los estados y falta de incentivos para gestionar responsablemente, premiando a Estados que lo hacen peor antes que a quienes hacen bien su trabajo.

Palin ha hecho los deberes. Parece que conoce lo suficientemente bien las trampas de la Ley, e identifica sus fallos correctamente. ¿Qué puede hacer? Pragmatismo: seguir denunciando sus errores, pero asegurarse de que consigue lo necesario para Alaska, y solo lo necesario. No va a pedir más de los 150 millones de dólares que ya había acordado, para cinco proyectos, com explicó en la carta que el 7 de enero envió  a la representación de Alaska en el Congreso:

• Cuatro de infraestructura asociados a carreteras para la red de gasoductos de Alaska (es decir, directamente gasto público dirigido a inversión tangible, a creación de empleo)
• Uno de infraestructura para actualizar y renovar las Instalaciones de Lanzamiento de Cohetes de Kodiak (lo mismo, y además con vinculación a la Seguridad Nacional y a los viajes espaciales).

Ni más, ni menos. En la carta del 7 de enero ya manifestó que no estaba de acuerdo con las fórmulas de financiación incluidas, e insistía en que ya había mecanismos para financiar con fondos federales la construcción de puentes, autopistas, aeródromos, y para financiar Medicaid, por lo que su inclusión en el Plan de Estímulo no era razonable.

En su reunión de la semana pasada con los legisladores estatales, antes de partir hacia Washington, volvió  a ser clara:

Alaska debería buscar su parte de los dólares para proyectos de transporte del Paquete de Estímulo Económico federal, pero debería tener cuidado en aceptar dinero para pagar nuevos servicios del estado.

Este fue el mensaje de la Gobernadora Sarah Palin y los líderes legislativos el miércoles después de su primera reunión formal tras el inicio de la sesión legislativa el 20 de enero.

Palin y los legisladores dicen que su discusión se centró en la propuesta federal diñada para arrancar la economía nacional en caída.

La Cámara de Representantes estadounidense el miércoles por la noche aprobó una propuesta de ley de estímulo de $819 mil millones.

Tanto el Speaker Mike Chenault como Palin dicen que desconfían de aceptar financiación para nuevos programas que el estado tendría que retomar una vez que los dólares federales en el paquete de estímulo se agotasen.

¿A qué ha ido Palin a Washington? A asegurarse de que se consiguen los 150 millones de dólares para Alaska, y a volver, una vez más, a reiterar que cree que la Propuesta de Ley tiene muchos errores. ¿Qué otra cosa puede hacer?

Según Allahpundit, podría hacer lo que ha dicho que hará –será interesante ver si finalmente lo hace- Sanford, el Republicano gobernador de Carolina del Sur, que dice que no aceptará los 2.1 mil millones de dólares que va a recibir del Plan de Estímulo.

Perspectiva

Palin está pidiendo 150 millones de dólares de un total de 825 mil millones de dólares, o 1.2 billones contando intereses. Representa el 0.018% o el 0.012% del total.

De los cinco proyectos que propone financiar, cuatro son claramente en beneficio del país entero, y no solo de su estado (los relacionados con la red de gasoductos), y el quinto probablemente también.

La página Americanprogress.com, del Center for American Progress, que como pueden adivinar por su nombre promueve los ideales y el programa liberal progresista en Estados Unidos, ha tomado la propuesta de Ley del estímulo tal y como estaba el 26 de enero, y ha hecho un mapa interactivo muy interesante de cómo se distribuye el plan por estado. Solo Vermont, Delaware, las dos Dakotas y Wyoming van a recibir menos dinero que Alaska. De éstos, ninguno recibe menos de 1000 millones de dólares. Alaska recibe en total 1750 millones de dólares, de los que el 8.54% son para mantener le equilibrio presupuestario del estado (financiando parte de los incrementos de gasto que exigen las medidas de la ley), y el resto es por las deducciones de impuestos, y por los 150 millones pedidos por Palin.

Como ven, Palin no está derrochando el dinero de los estadounidenses.

Para seguir poniendo las cosas en perspectiva, en los últimos días ha sido notoria la página SuitablyFlip.com, donde Flip ha incluido unos gráficos estupendos para darse cuenta de lo que supone la “Ley de Expolio Intergeneracional” (la verdad es que Michelle Malkin es ingeniosísima poniendo nombres). El primero, muy bueno, comparando lo que supone en cuanto a coste con otros grandes dispendios de la historia estadounidense reciente:

Como deja claro Flip, los valores están ajustados por la inflación. Mírenlo bien: más dinero que la compra de Louisiana, más que todo el programa espacial para llegar a la luna, más que el New Deal, más que la Guerra de Iraq … La bolita casi invisible de color verde es la suma de los criticadísimos bonos que cobran los directivos de Wall Street y que tanto critica el Presidente Obama. Y el bolón gigante es el Plan de Estímulo. Vean en qué se reparte: la bola más pequeñita es la que es realmente, y con imaginación, estímulo, para proyectos de infraestructura y energía.

Y el segundo gráfico de Flip da una idea de lo que son 1.2 billones de dólares. Sí, es tan absurdo como preguntar cuántas vacunas cuesta la ceremonia inaugural de Bush, pero esto tiene algunos datos menos demagógicos:

Sí, ya sé que 1.2 billones es en varios años, y esto compara el total. Pero, ¿alguien es capaz de decir qué representan 1.2 billones de dólares? Pues 1.2 billones equivalen a:

• La capitalización bursátil de las seis mayores compañías que cotizan en bolsa en Estados Unidos
• El patrimonio neto de las 400 personas más ricas de Estados Unidos según la lista de Forbes
• El coste de construir 25 nuevos túneles subterráneos bajo el Canal de La Mancha
• El coste de multiplicar por 5 la flota de Bombarderos “Stealth” (invisibles al radar) que tiene la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Por lo tanto, ¿Palin apoya el Plan de Estímulo?

No. Palin no apoya el Plan tal y como se ha definido. Sí apoya “un Plan”, sin duda basado en lo que constantemente repite que son sus principios de gobierno: reducciones de impuestos, mayor libertad para las personas y las empresas.

Allahpundit se ha encontrado con una masiva respuesta a su titular, y lo ha corregido:

Ahora, en letras rojas, ha añadido una frase que lo transforma en:  “Angustia definitiva: ¿Palin apoya el estímulo? Actualización: ¿o no?” Y ha incluido en su entrada las referencias a la carta de la Gobernadora a la delegación de Alaska en el Congreso Nacional y su comunicado posterior en el que Palin se mostraba contraria a un Plan que incluyese financiación para “proyectos especiales”.

Claro que Palin apoya un Plan de Estímulo. Por sus declaraciones, estoy seguro de que el que ella desearía no es el que ha sido aprobado. Claro que no es partidaria de incrementar el gasto público, y menos en proyectos inútiles o mal dirigidos. Claro que no es partidaria de incrementar el déficit y endeudar a generaciones futuras.

En Conservatives for Palin razonaban los motivos de Palin para aceptar el Plan:

Denegar a Alaska su parte justa en dinero federal para proyectos de infraestructura basándose en una adhesión abstracta a principios conservadores es como pedir a la gente que no acepte sus cheques de la Seguridad Social porque según los principios conservadores deberían estar contra de la Seguridad social. ¿A que suena estúpido? Usted pagó por ello. Usted no lo quería. Usted fue obligado a hacerlo. Pero usted puede recuperar también su dinero cuando le envían por correo los cheques. Es lo mismo que pasa con este estímulo.

Termino. Palin es conservadora fiscal, mucho. Y pragmática, mucho. Gobernar y gestionar es aprovechar ventanas de oportunidad, es mantener unos principios, y es saber adaptarse a las situaciones cuando es imposible cambiarlas. Esto es lo que ha hecho Palin con respecto a un Plan de Estímulo que no le gusta, que no puede impedir, y que no apoya tal y como se ha presentado.