Tras revisar en la entrada anterior la acción de gobierno y los nombramientos de los altos cargos de su administración, pasamos a revisar los otros tres aspectos del Presidente Obama.
Economía y comercio
Uno. Lo más importante ha sido el Plan de Estímulo, sobre el que ya he dado mi opinión varias veces. Solo añadir los errores del asesor económico del Presidente Robert Reich en la sus declaraciones sobre a quién iba a ayudar el plan de estímulo (via Morrissey en HotAir):
Me preocupa, como estoy seguro que a muchos de ustedes, que estos puestos de trabajo no vayan solo a personas altamente cualificados que ya son profesionales o a los trabajadores de la construcción raza blanca. … No tengo nada contra los blancos trabajadores de la construcción. Estoy diciendo que hay un montón de otras personas que tienen también necesidades … Se pueden establecer criterios para que el dinero vaya a los demás, los desempleados de larga duración, las minorías, las mujeres, las personas que no son necesariamente los trabajadores de la construcción o profesionales altamente cualificados.
Por supuesto, cuando la prensa y los opinadores conservadores se lanzaron a atacarle por este planteamiento, Reich achacó el malentendido … a la prensa y opinadores conservadores, en otra muestra de superación del partidismo. Lo escribió en una entrada de su blog, titulada “Carta abierta a Rush Limbaugh, Sean Hannity, y Michelle Malkin”.
En los últimos días, manifiestamente distorsionando y sacando mis palabras fuera de contexto, me han acusado de querer excluir a los hombres blancos de los puestos de trabajo generados por el conjunto de medidas de estímulo. Cualquier persona que dedique un momento a examinar lo que realmente dije y escribí sabe que se trata de una tergiversación absurda de mi posición. Mi objetivo es y siempre ha sido crear el mayor número de oportunidades para un grupo tan amplio como sea posible, y no excluir a nadie.
Es poco habitual que un alto funcionario se moleste en escribir en su blog atacando a los bloguistas y opinadores que se oponen a sus propias opiniones.
Viñeta de Glenn Foden, de CNSNews.com
Como curiosidad comparen el momento de oratoria cicerónica de Pelosi en el programa The Early Show de la CBS, respondiendo a la pregunta de cómo el dinero que incluía en principio la Ley del Plan de Estímulo para prevención de las enfermedades de transmisión sexual iba a ayudar a la economía. Imagínense a una Gobernadora Republicana contestando así, e imaginen lo que la prensa habría dicho de ella:
MAGGIE RODRIGUEZ: ¿Me puede decir honestamente que todos los programas en este plan son sólo para estimular la economía?
PELOSI: Sí, puedo.
RODRIGUEZ: ¿Cómo pueden 335 millones de dólares para la prevención de enfermedades de transmisión sexual estimular la economía?
PELOSI: Le digo cómo. Hay un … eh … uh … creo muchísimo en la prevención y tenemos … ah … hay una parte del proyecto de ley… en cuanto a la salud … que trata de la prevención, que trata de … que sea menos costoso para los Estados hacer estas medidas de prevención.
Pelosi es un peligro, y el Presidente Obama lo sabe. Ya está teniendo sus primeros roces con ella: el día 26 de enero, se supo que la idea de incluir fondos para métodos anticonceptivos en la propuesta de Ley no era de Obama:
"Los principios de lo que debería incluirse en el paquete – eso no forma parte de ello", dijo Bill Burton, Secretario de Prensa Adjunto de la Casa Blanca a CNSNews.com. "Están trabajando en lo que la propuiesta de ley definitiva final debe ser".
Viñeta de Glenn Foden, de CNSNews.com
La situación no pinta bien para el Presidente Obama: la encuesta de Rasmussen del miércoles 4 de febrero sobre la percepción del Plan de Estímulo tiene varios datos interesantes.
- El 50% de los votantes cree que el Plan empeorará las cosas en vez de mejorarlas
- El apoyo al plan está decayendo desde hace dos semanas, pasando del 45% hace una quincena, al 42% hace una semana, y al 37% el 4 de febrero. Es decir, prácticamente solo 1 de cada 3 estadounidenses apoya el Plan de Estímulo tal y como está siendo presentado al Senado.
- Por contra, quienes se oponen al plan han seguido el camino inverso: del 34%, al 39%, al 43%. Es decir, ya hay más personas que se oponen al Plan que personas que lo apoyan.
- Entre los votantes Demócratas, el apoyo al Plan ha caído del 74% al 64% en una semana.
Difícil situación en la que se está metiendo el Presidente Obama.
Dos. Para demostrar el compromiso del gobierno con la crisis, Obama congela el salario a algunos altos funcionarios de la Casa Blanca. Esta medida es altamente publicitaria: afecta a apenas 100 personas de la administración, que son quienes tienen salarios de más de 100.000 dólares. Vamos a hacer un cálculo rápido. Supongamos que la subida salarial media es de un 6%. Entonces la congelación tiene el mismo efecto que si se recortasen 6 de esos puestos. No es un esfuerzo enorme. Pero ha conseguido un titular. Que es lo que buscaba el Presidente:
Las familias se están apretando el cinturón, y lo mismo debe hacer Washington.
En el año 2006, había unas 450 personas con trabajo de oficina en la Casa Blanca. Estamos hablando de apretar el cinturón a menos de un 25% de ellos. En la Casa Blanca en total trabajan unas 1.700 personas. Estamos hablando entonces de un 6%. En total, el Gobierno Federal tiene unos 1.8 millones de trabajadores, de los que 1 de cada 9 trabaja en Washington, es decir, 20.000 funcionaros. Estamos hablando de apretar el cinturón a un 0.05% del total de funcionarios federales de Washington. Vaya ejemplo.
Tres. El principio del fin del libre comercio es otra de las particularidades de estos días. Para empezar, a Colombia se le agota la paciencia porque el Congreso se niega a ratificar el Tratado de Libre Comercio entre aquél país y Estados Unidos:
Aunque el Presidente de Colombia Álvaro Uribe envió un mensaje de cortesía para dar la bienvenida al Presidente Obama, los altos cargos colombianos se sienten cada vez más frustrados en los últimos dos años, alertan a los Demócratas de que su amistad, que les ha costado mucha sangre y coste, tiene límites.
El 30 de enero, nos enteramos de que Tim Geithner ha irritado a China con unas declaraciones desafortunadas:
La administración Obama se retractó de la declaración del Secretario del Tesoro Timothy Geithner la semana pasada sobre que China "manipula" su divisa. En una entrevista con la CNBC el jueves, el Vicepresidente Joe Biden dijo que la administración no ha emitido “ningún juicio” sobre si los chinos han manipulado su divisa, una acusación que tendría implicaciones legales internacionales. … Geithner dijo en una declaración escrita como parte de su audiencia en el Senado que la administración Obama “cree que China manipula su divisa.”
Como jocosamente titulaba Morrissey, “Geithner, tan bueno en su trabajo como con sus impuestos”.
Y dentro de este apartado, el Presidente Obama consigue enfadar a la Unión Europea con un intención de impulsar el Plan de Estímulo con las exigencias de “Compra Americano”, es decir, otorgar solamente los fondos si las compras y obras que se paguen con ellos se piden a empresas estadounidenses.
La comisario de comercio de la UE se comprometió a luchar, ya que el proyecto de ley aprobado en la Cámara de Representantes la tarde del miércoles incluía una prohibición de que la mayoría de las compras de acero y de hierro utilizado en proyectos de infraestructura fuesen extranjeras. …
Un portavoz de Catherine Ashton, la comisaria de comercio de la Unión Europea , dijo: "Seguimos la situación. Una cosa sobre la cual podemos estar absolutamente seguros, es que si se aprueba una propuesta de ley que prohíbe la venta o la compra de bienes europeos en territorio americano, eso es algo ante lo cual no vamos a quedarnos de pie ociosamente y sin hacer caso."
Como dice Purple Avenger en Ace of Spades:
Creo que los europeos solamente necesitan un envío urgente de unicornios y todo volverá a ser chupi.
No se preocupen: el 4 de febrero, tenemos este titular en el Times de Londres:
El Presidente Obama rebajará el Plan “Compre Americano” después de la amenaza de una guerra comercial por parte de la Unión Europea.
Eso es fortaleza y fe en los principios. Otro gesto publicitario.
Cuatro. “¿Qué tal si hacemos un gesto publicitario más con la industria del automóvil?” debió de pensar alguien en el entorno del Presidente. “¿Y si además lo hacemos mientras les estamos dando dinero para que no vayan la quiebra? ¿Y si además este gesto publicitario lo que hace es incrementar costes de producción para estas empresas?” No teman, estas dos últimas preguntas no se las hizo nadie, aunque hubiese venido bien.
El gesto ha sido pedirle a EPA, la Agencia de Protección del Medio Ambiente, que revise dos decisiones recientes respecto a las emisiones de los vehículos, especialmente una por la cual se autorizaría a los estados a fijar estándares y límites de emisiones de forma individual. Lo que efectivamente obligaría a los fabricantes bien a cumplir los estándares más exigentes para asegurarse que pueden vender en todo el país, o a tener más versiones de los modelos para adaptarse a las legislaciones locales.
¿Cuánto va a costar esto? Entre 1000 y 5000 dólares de incremento de precio final. ¿Crisis? ¿Qué crisis?
Cinco. El Síndrome Publicitario Presidencial tuvo un nuevo episodio en la dura crítica que hizo el presidente sobre los bonos y extras salariales que reciben los altos directivos de Wall Street. Asó lo recogió el New York Times el 29 de enero:
El Presidente Obama lanzó un disparo de advertencia a Wall Street el jueves, diciendo que los banqueros "dan vergüenza" al darse a sí mismos $ 18,4 mil millones en bonos mientras la economía está fuera de control y el gobierno está gastando miles de millones para sacar de apuros a muchos de las más prominentes empresas financieros.
El Presidente parece pensar que la minúscula proporción que representa este importe en bonos sobre el total del Plan de Estímulo tiene más impacto en la economía que el propio Plan de Estímulo. Reconozco en que no es ejemplar. Pero ya ha habido una larga lista de altos directivos que, voluntariamente o no, se han quedado sin sus bonos económicos, como ya contaba la revista Forbes en diciembre de 2008:
El CEO de Merrill Lynch CEO John Thain pidió 10 millones de dólares de bonificación para el año fiscal 2008. Pero no lo va a recibir. Y ésa es la tendencia. La pelota comenzó a rodar en los EE.UU. este año cuando los ejecutivos de Goldman Sachs, entre ellos el a menudo elogiado CEO Lloyd Blankfein, perdieron sus bonos. John Mack, CEO de Morgan Stanley, ha renunciado a su bono por segundo año consecutivo. Mientras tanto, en Suiza, los altos ejecutivos de UBS también han dicho que van a renunciar a su gran cheque.
Like a row of dominoes falling, other top bosses across the globe are expected to follow suit, thus ending the days of the $10-, $20- and even $30-million CEO Christmas gift. Como una fila de fichas de dominó cayendo, se espera que otros altos directivos de todo el mundo sigan su ejemplo, poniendo fin a los días de regalos de Navidad de los CEOs de 10, 20 y hasta 30 millones de dólares.
Los salarios base de los CEOs pueden permanecer estables, pero con los precios de las acciones y bonos en caída, su compensación total seguirá disminuyendo drásticamente. …
Según la información de Forbes sobre la compensación de los CEOs, después de que la burbuja tecnológica estallase en el año 2000, marcando el inicio de una recesión de 18 meses, los CEOs de las mayores 500 empresas tuvieron recortes salariales durante tres años. El mayor descenso se produjo en 2003, cuando su paga se redujo un promedio de 36% en 12 meses, a 6,2 millones de dólares al año.
Para completar la declaración, el día 4 de febrero conocemos que efectivamente lleva el Presidente las palabras a hechos, impidiendo que el salario de los altos ejecutivos de las empresas que rescate el gobierno supere los 500.000 dólares:
Atacando los salarios y beneficios empresariales irreales, el Presidente Barack Obama el miércoles forzó poner un tope a los salarios de altos ejecutivos de las empresas que quieran rescates – pero es un límite que podría acabar reduciendo las carteras de sólo un pequeño número de personas. …
El presidente ataca un objetivo – el extravagante comportamiento corporativo s cargo de los centavos públicos – que se ajusta al estado de ánimo de los tiempos. a los de ánimo del día. Su límite de $ 500.000 de salario para los ejecutivos de un número limitado de empresas fue parte de un asalto a lo que él llamó una "cultura temeraria" que ha ayudado a llevar a la economía naufragio.
"Nosotros no despreciamos la riqueza. No envidiamos a nadie por alcanzar el éxito. Y creemos que el éxito debe ser recompensado", dijo Obama. "Pero lo que a la gente le molesta – y con razón – es que los ejecutivos sean recompensados por el fracaso, especialmente cuando las recompensas son subsidiados por los contribuyentes EE.UU."
Realmente lo dice el propio Presidente: es una medida porque la situación molesta a la gente.
Asuntos sociales
Uno. Otra orden ejecutiva del 23 de enero derogó una orden previa de Bush que derogaba una orden previa de Clinton que derogaba … No, ya no. A ver: Clinton autorizó que desde Estados Unidos se pudiese financiar a organizaciones de planificación familiar en el extranjero que promoviesen el aborto. Bush lo prohibió. Y ahora Obama lo vuelve a autorizar. Su Santidad el Papa se ha enfadado mucho. Y los liberales de todo el mundo, y por supuesto los socialdemócratas europeos, están encantados. En realidad, no deja de ser más que un gesto brusco, nada bipartidista, difícil de aceptar por una gran proporción de la población estadounidense, y … muy publicitario. Es un anuncio.
Como curiosidad, la decisión se tomó el viernes por la tarde. Ed Morrissey la comenta así:
Las medidas se toman los viernes por la tarde cuando se desea que los medios de comunicación hagan caso omiso de ellas. A mediodía, las cadenas de televisión tienen sus noticias de la tarde bien planificadas, y los estadounidenses como norma salen a socializarse. No se lo se llama “el cementerio de los ciclos de noticias” por nada.
Parece significativo que el primero de estos ciclos de noticias de viernes por la tarde de la administración Obama se utilice para autorizar dólares de impuestos americanos para abortos en el extranjero. Estamos gastando un billón de dólares que no tenemos ahora en un estímulo económico que probablemente empeorará la economía ya que retira el capital de los mercados. Con el déficit del presupuesto federal explotando hasta tres veces su tamaño anterior, gracias al rescate, ¿por qué los estadounidenses pagan abortos en el exterior?
Dos. Obama también firma una Orden Ejecutiva que eliminar la proghibición de impedir que a los trabajadores sindicados se les informe de que tienen derecho a abandonar el sindicato. Como cuenta Kathryn Jean Lopez en el blog The Corner en la National Review Online,
Dos altos funcionarios de la administración confirmaron ésta y otras tres órdenes a ser firmadas por el presidente.
Otra requeriría que los contratistas de servicios a edificios federales ofrezcan puestos de trabajo cualificado a los empleados actuales cuando los contratos cambien [de contratista]. Una tercera requiere que los proveedores federales con más de 100,000 dólares en contratos publiquen los derechos de los trabajadores en virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales.
Otro impedirá que los contratistas federales sean reembolsado por los gastos que destinados a influir en decisiones de los trabajadores de formar sindicatos o participar en la negociación colectiva.
Obama también publicará un memorando presidencial creando el Grupo de Trabajo de la Clase Media que será dirigido por el vicepresidente Joe Biden, un grupo de asesores y cuatro miembros del Gabinete. El Grupo de Trabajo tratará de evaluar la situación de la clase media – si está creciendo o disminuyendo y cuán rica es.
Intervencionismo, intervencionismo, favores a sindicatos, intervencionismo … ¿Está el Presidente contentando a quienes tanto le apoyaron durante su campaña?
Veamos, para terminar, lo que más nos interesa a quienes no somos estadounidenses: las acciones y propuestas en política exterior del nuevo Presidente …
