El Plan de Estímulo estimula las protestas: Santelli desatado
Primero, el mensaje semanal desde el Monte Olimpo de hace un par de semanas. Como recuerda Jake Tapper en el blog Political Punch de la ABC, Obama presume en él de haber firmado con una rapidez inaudita la Ley de Expolio Intergeneracional:
Después de que proclamar algunas de las medidas de estímulo en el proyecto de ley, el presidente dice que tiene “el placer de anunciar que esta mañana el Departamento del Tesoro comenzó a ordenar a los empresarios que redujesen la cantidad de impuestos retenidos en las nóminas – lo que significa que antes del 1 de abril, una familia típica empezará a llevarse a casa por lo menos $ 65 más cada mes. Nunca antes en nuestra historia ha tenido una reducción de impuestos un efecto más rápido o ha ido a tantos estadounidenses que trabajan duro “.
Bueno, 65 dólares al mes por familia no es tanto, pero menos es nada. DrewM., en Ace of Spades, muestra indignación:
Esto apenas cubre mi recibo mensual de pienso para mi unicornio. Claro, voy a recuperar parte de ellos con los caramelos que caga el unicornio. O que cagará cuando reciba el mío. ¿Por qué tarda tanto en llegar mi unicornio, o es que es esto?
La semana pasada un momento reseñable de la televisión tuvo lugar cuando Rick Santelli, locutor de la CNBC – la Cable NBC, cadena liberal por antonomasia- retransmitiendo desde el Mercado de Futuros y Opciones de Chicago, se lanzo a una diatriba contra los rescates del Gobierno Obama. Espectacular por lo inusual. Aquí tienen el vídeo:
Esta es la transcripción traducida al castellano, comenzando cuando vuelven a conectar con Santelli. Vean también cómo es la reacción de los locutores en estudio ante la osadía de que alguien se atreva a criticar tan abiertamente al Presidente Obama y sus políticas:
Becky Quick, en el estudio: …. ¿Rick has escuchado (la conversación anterior)?
Rick Santelli, en la bolsa: ¿Escucharla? He estado pegado a ella porque el Sr. Ross lo ha clavado. Saben, el gobierno está promoviendo el mal comportamiento, porque no queremos ciertamente poner en marcha el estímulo, y darle a gente unos increíbles ocho o diez dólares en un cheque, y pensar que deben ahorrarlo.
Y hablando de modificaciones, le diré algo, yo tengo una idea. Ya saben que la nueva administración juega a lo grande en computadoras y la tecnología. ¿Qué le parece esto, (Sr.) presidente y nueva administración? — ¿Por qué no crea una página Web para obtener el voto de la gente en Internet como un referéndum para ver si queremos realmente subvencionar las hipotecas de los perdedores, o si nos gustaría, por lo menos, comprar coches y casas con hipotecas ejecutadas y dárselos a la gente que puede realmente tener una ocasión de prosperar en el futuro, y así recompensar a la gente que podría transportar el agua, en vez de bebérsela?
Broker que se sienta cerca: ¡Una qué idea nueva! ¿Qué? ¡Quién pensó en eso!
(Brokers al fondo que aplauden y que animan)
Joe Kernen, en el estudio: Rick, son como plastilina en tus manos. ¿Has oído –?
Santelli: No, no lo son, Joe. ¡No son como plastilina en nuestras manos! ¡Esto es América! (Se gira a los brokers) ¿Cuántos de ustedes quiere pagar la hipoteca de sus vecinos que tienen un cuarto de baño adicional y no pueden pagar sus facturas? Levanten la mano. (Abucheos. Santelli se gira para hacer frente a la cámara de la CNBC). Presidente Obama, ¿está usted escuchando?
Broker (cerca de Santelli, habla al micrófono): ¿Y qué tal si todos nosotros dejamos de pagar nuestra hipoteca? Es un riesgo moral.
Kernen: Eso es el gobierno de la ley de la calle, están asustándome. Me alegro –
Santelli: No te asustes, Joe. Ya te están asustando. Sabes, Cuba tenía mansiones y una economía relativamente decente. Cambiaron del individuo a la colectividad. Ahora están conduciendo Chevys del 54, quizás el último gran coche que salió de Detroit.
Kernen: Y los conducen sobre el agua también, lo que algo raro de ver, ocasionalmente.
Santelli: Ahí lo tienes.
Kernen: Hey Rick, ¿qué hay sobre la noción que Wilbur precisaba, de que se puede rebajar hasta el 2% sobre la hipoteca …..
Santelli: ¡Se puede bajar hasta el menos el dos por ciento, no pueden permitirse la casa!
Kernen: ¿….. y todavía tenemos que el 40% no puedan pagarla, así que por qué estamos intentando que mantengan la casa?
Santelli: Sé que Sr. Summers es gran economista, pero, muchacho, me encantaría responderte a eso.
(Palabras ininteligibles)
Quick: Uau. Estás excitando a la gente.
Santelli: Estamos pensando en tener una Fiesta del Té en Chicago en julio [Alusión a la Fiesta del Té de Boston que inicio el movimiento por la Indepedencia americana, cuando los patriotas tiraron por la bordar fardos de té en la bahía de Boston]. A todos los capitalistas que quieran aparecer en el lago Michigan, voy a comenzar a organizarla.
Quick: ¿Qué vais a tirar por la borda esta vez?
Santelli: Vamos a tirar algunos títulos de derivados. ¿Qué piensan de eso?
Wilbur Ross, en el estudio: El Alcalde Daley estará formando a la policía ahora.
Kernen: Los agitadores.
Ross: … la Guardia Nacional.
(Alrededor de 3:10 a 3:35)
Ross: Sabes Rick, uno de nuestros productores dice que si Roland Burris dimite, hombre, senador Santelli, el senador joven de Illinois. Es una posibilidad. Sólo digo –
Santelli: ¿Cree que quiero darme una ducha cada hora? El último lugar pasado al que iré jamás a vivir o trabajar es a Washington.
Kernen: ¿Ha reacudado dinero para Blago?
(Risas)
Santelli: No, pero creo que alguien va a tener que comenzar a recaudar dinero para nosotros.
(Desde 3:50 hasta el final)
Santelli: Escuchad, todo lo que sé es que hay solamente cerca del 5% de la población de esta sala aquí ahora, y hablo lo suficientemente alto para que puedan oírme todos. Si queréis preguntarles cualquier cosa, hacédmelo saber. Estos individuos son bastante directos, y creo que son una sección representativa estadística bastante buena de América, la mayoría silenciosa.
Quick: Mayoría no tan silenciosa hoy.
Kernen: Sí, no tan silenciosa.
Quick: Así que Rick, ¿se oponen a la cosa de las casas, al paquete de estímulo, a todo lo que hay ahí fuera?
Santelli: Sabes, creen mucho en la noción de que uno no puede comprar su evolución hacia la prosperidad, y si el multiplicador que todos estos economistas de Washington nos están vendiendo fuese mayor que uno, nunca tendremos que preocuparnos de la economía otra vez. El gobierno debería gastar un billón de dólares por hora porque conseguiremos $1.5 billones después.
Quick: ¿Wilbur?
Ross: Rick, te felicita en su nueva encarnación como líder revolucionario.
Santelli: Alguien necesita uno. Te diré algo, si se lee a nuestros fundadores, gente como Benjamin Franklin y Jefferson, lo que estamos haciendo en este país ahora está haciendo que se retuerzan en sus sepulcros.
La importancia de Santelli no es el contenido en sí, sino el símbolo. Mucha gente está harta, y parece haber un cierto temor a expresarse tan abiertamente como lo ha hecho Rick Santelli. Sí, ya hay quien bromea con Santelli Presidente, o Santelli Senador. Lo que pide mucha gente es a alguien que sea capaz de decirle al nuevo Presidente que no está de acuerdo con lo que está haciendo, que no está diciendo la verdad al país, y que está aniquilando el espíritu de iniciativa individual y responsabilidad que ha hecho a Estados Unidos lo que es hoy.
¿Saben lo que ha pasado? Que espontáneamente, sí, en Estados Unidos estas cosas las hacen espontáneamente, han comenzado a celebrarse Fiestas del Té protestando por el Plan de Estímulo en varias ciudades del país. Nice Deb tiene más información al respecto, y las fotos de una de las concentraciones en Kansas:
La bolsa o la presidencia
Via el blog “Obama’s No Change and No Hope”, curioso ranking de cómo evolucionó la bolsa a los 93 de la elección de cada presidente reciente. Obama ya ha batido un nuevo récord.
Adicionalmente, vean cuánto rojo hay en los presidentes con los que sube la bolsa (Republicanos) y cuánto azul con los que la bolsa baja (Demócratas).
Esperanza y cambio: el Departamento de Justicia de Obama defiende la norma sobre la posesión de armas de Bush
Esta es otra de las causas de crujir de dientes entre los Apóstoles Obamitas del Primer Mandato, orden religiosa a la que pertenecen los más extremistas de izquierda en los Estados Unidos. Bush 43 tuvo la idea, poco antes de abandonar el cargo, de aprobar una orden que autorizaba a llevar armas cargadas en parques nacionales y refugios de la fauna. Horror de horrores, dijeron los Apóstoles Obamitas. Menos mal que nuestro Mesías pondrá orden en esto. Y orden ha puesto. El Washington Post del 16 de febrero cuenta lo siguiente:
La administración Obama defiende legalmente una norma de última hora decretada por el Presidente George W. Bush que permite armas de fuego ocultas en parques nacionales, aunque examine internamente si la medida cumple los requisitos medioambientales.
En una respuesta el viernes a un pleito iniciado por grupos a favor del control de armas y grupos ecologistas, el Departamento de Justicia procuró bloquear una requerimiento judicial preliminar sobre la norma polémica. … Los tres grupos que tratan de derogar la norma – la Campaña Brady para Prevenir la Violencia de Armas, la Asociación de Conservación de Parques Nacionales y la Coalición de Jubilados del Servicio de Parque Nacionales – han sostenido que la administración Bush violó varias leyes con la publicación de la norma, como la falta de llevar a cabo una revisión ambiental adecuada conforme a la Ley de Política Ambiental Nacional. También sostienen que la nueva política podría desalentar a algunos visitantes, como grupos escolares, de viajar a símboles nacionales.
En su respuesta, el Departamento de Justicia escribió que la nueva norma “no cambia el status quo ambiental, y no tendrá ningún impacto significativo sobre la salud pública y seguridad.”
Pues nada, ya hay tres grupos más que tienen motivos para estar decepcionados con Obama. Un gran comienzo de mandato.
Primera visita de Estado: Obama viaja a Canadá y no sabe dónde está
En su rueda de prensa conjunta con el Presidente Harper de Canadá, el Presidente Obama de Estados Unidos tuvo una actuación estelar, como recoge Cristina Bellantoni en su blog del Washington Times:
Se nota la novedad: el presidente comenzó su declaración diciendo “Es fantástico estar aquí en Iowa … ¡Ottawa!”
Claro que el mismo presidente que visitó 57 estados de Estados Unidos Léanlo aquí, porque esto no va a salir en la prensa, ni van a repetirlo una y otra vez por televisión para hacernos pensar que Obama es un incapaz intelectual (que no lo es, que quede claro).
El caso en que en esta visita Obama ha tenido que reforzar su posición a favor del NAFTA. ¿Recuerdan cuál era en las primarias Demócratas?
Durante la campaña ha tildado al NAFTA de “devastador” y “un gran error”. También amenazó con retirarse unilateralmente de NAFTA durante seis meses como prólogo al inicio de negociaciones.
Terminadas las primarias, dijo que en campaña las cosas se decían de forma exaltada, y que no era para tanto, que el NAFTA no era tan horrible. Pero que quería revisarlo.
Y en esta visita Obama va a ver al primer socio comercial de Estados Unidos. Socio que está dolido, como recuerda The Economist, porque:
- Se implicó en NAFTA a regañadientes y a última hora porque los acuerdos bilaterales con Estados Unidos ya eran lo suficientemente buenos
- Obama hacía alusiones a renegociar NAFTA para proteger a los Estados Unidos de estándares bajos de legislación laboral y de protección al medio ambiente
- Y Janet Napolitano, nueva secretaria de Seguridad Nacional de Obama y ex-Gobernadora de Arizona, ordenó como una de sus primeras medidas una revisión de la frontera con Canadá, porque representaba, según ella, un mayor peligro de amenaza terrorista que la de México.
No pasa nada. Obama llega, y ocurre esto (del Washington Post):
La renegociación de NAFTA debe esperar, dice Obama
En una conferencia de prensa conjunta, Obama dijo que quiere encontrar que un modo de mantener su promesa de campaña de endurecer los estándares de trabajo y ambientales – y así se lo dijo a Harper – pero subrayó que nada debería interrumpir el flujo libre de comercio entre vecinos.
“Ahora es un momento cuando tenemos que tener mucho cuidado sobre cualquier señal de proteccionismo,” dijo el presidente. [que ha introducido cláusulas de Buy American, aunque recortadas, en la Ley de Expolio Intergeneracional] “Porque, cuando la economía del mundo se contrae, pienso va a haber un impulso fuerte por parte de los votantes en todos los países para ver si nosotros – si pueden tomar parte en políticas se aprovechen de nuestros vecinos.“
El mensaje presidencial sirvió como recordatorio de la valoración privada que el año pasado hicieron funcionarios canadienses sobre que las críticas frecuentes del entonces candidato Obama al NAFTA no eran nada más que discursos de campaña dirigidos a conseguir el apoyo entre los trabajadores sindicados del Cinturón de Hierro. [la zona de industria pesada cercana a Canadá en el noreste americano].
¿Estarán los trabajadores de la industria pesada contentos con esto? Yo diría que no. ¿Lo están los Canadienses y los conservadores? Yo no soy canadiense, pero estoy contento.
Cómo hacer el ridículo con los aliados
¿Le toma el mundo el pelo al nuevo Presidente? Parecería que sí, si hacemos caso de esta noticia del Financial Times el 19 de febrero:
Los aliados de la OTAN desdeñan la petición de Estados Unidos de más tropas
Las esperanzas estadounidenses de asegurar más tropas para Afganistán de sus aliados de la OTAN se vieron decepcionadas el jueves cuando los países europeos rechazaron ofrecer muchos más soldados a pesar de las súplicas de Robert Gates, secretario de defensa estadounidense.
En una reunión de dos días de los ministros de defensa de la OTAN en la ciudad polaca de Cracovia, el Sr. Gates dijo que la nueva administración estadounidense “está preparada para hacer compromisos adicionales de Afganistán. Pero claramente habrá expectativas de que los aliados debieran hacer más también”. …
Sin embargo, otros aliados de la OTAN, que tienen aproximadamente 30 000 soldados en Afganistán, solo estaban dispuestos a ofrecer sólo varios cientos más para ayudar a asegurar el país durante próximas elecciones, mientras que Polonia, anfitrión de la reunión, dijo que no tenía ningunos proyectos para aumentar sus fuerzas por encima de los 1 600 ya en el teatro de operaciones.
La respuesta insulsa a esperanzas estadounidenses de un compromiso más robusto de los aliados llegó en el momento en que el parlamento a Kirguizistán votaba de forma aplastante para desalojar a los EE.UU de una base militar que es un centro de tránsito crucial para sus fuerzas en Afganistán. … Kurmanbek Bakiyev, el presidente de Kirguizistán, anunció proyectos para cerrar la base este mes durante una visita a Moscú, donde él aceptó $2,1 mil millones (€1,7 mil millones, £1,5 mil millones) de un paquete de ayuda ruso.
Recuerden mi entrada anterior, y los continuos flip-flops de Obama sobre Afganistán. ¿Creen que así conseguirá el apoyo firme de sus aliados? Y me hago una pregunta: ¿no estaba el mundo entero esperando que llegase Obama para ofrecerse a colaborar con él a llevar Esperanza y Cambio al mundo? ¿O es que terminar la guerra en Afganistán no es Esperanza y Cambio? Ver a un Secretario de Defensa de Estados Unidos suplicante, despreciado por Polonia, y por Kirguizistán, y superado por Rusia, es para preguntarse una vez más: ¿qué plan tiene el Presidente Obama?
Más sobre Guantánamo y más sobre los presos de la Guerra contra el Terror
Primero, veamos qué dicen los votantes, esos a quienes Obama tiene tanto interés en contentar. La encuesta de Gallup sobre si se debe o no cerrar Guantánamo, realizada el 17 de enero de 2009, daba, según el titular de Gallup el siguiente resultado: “Los americanos no dan una orden clara sobre Guantánamo”. ¿Orden clara? Vean el resultado.
Leen bien: el 45% quiere que no se cierre Guantánamo. A menos que todos los que No Saben / No Contestan quieran que se cierre –y me imagino que entre los encuestados se considerará políticamente incorrecto pedir que siga abierta y será mayor el número de los que quieran mantenerla que cerrarla aunque se nieguen a opinar – el mandato es claro: los americanos no quieren que se cierre Guantánamo.
Profetizo: Obama no cerrará Guantánamo, o en todo caso lo cerrará para trasladar a los detenidos a otro lugar exactamente igual.
Segundo, veamos el misterioso caso del Departamento de Justicia de Obama que mantiene la doctrina del Departamento de Justicia de Bush sobre los acusados de terrorismo detenidos en Afganistán, y que los Obamitas del Primer Mandato esperaban ver en libertad de inmediato. Los antecedentes: el ejército estadounidense mantiene detenidos en Afganistán a varios acusados de terrorismos. Apoyados por organizaciones de lunáticos, han tratado de presentar cargos contra el Gobierno de los Estados Unidos en tribunales de Estados Unidos. Vean lo que ha decidido la Administración Obama, como contaba Politico.com el 20 de febrero:
El Departamento de Justicia dijo a un tribunal federal el viernes que no debe aceptar las demandas presentadas por los prisioneros detenidos en Afganistán por militares de los EE.UU. – otro ejemplo de la administración Obama aceptando una posición del Presidente Bush en la guerra contra el terrorismo.
En una breve alegación judicial, [que pueden leer aquí] los abogados del Departamento de Justicia dijeron que tenía previsto mantener la argumentación de la Administración Bush dede que los aproximadamente 600 presos que retenidos en Afghaninstan no tienen derecho a impugnar su detención ante los tribunales. “El Gobierno se adhiere a su posición previamente articulada”, dijo el abogado.
Pues nada, otros 600 tipos para los que la Esperanza y el Cambio y el Unicornio van a retrasarse un poco. Correctamente, por cierto: es una buena decisión de Obama.
Tercero, examinemos el insólito caso de la violación de la Convención de Ginebra en Guantánamo. Los antecedentes: una de las acusaciones que se han hecho sobre Guantánamo es que viola las normas de la Convención de Ginebra. Nada más tomar posesión, el Presidente Obama pidió una revisión de la situación de los detenidos para ver qué maldades se cometían que exigían solución como parte de su Orden Ejecutiva sobre el cierre de Guantánamo. Vean lo que informaba el Washington Post el 21 de febrero (vía Allahpundit en HotAir)
Un examen del Pentágono sobre las condiciones en la prisión militar de Guantánamo ha llegado a la conclusión de que el trato de los detenidos cumple con los requisitos de la Convención de Ginebra, pero que a los detenidos en el campamentos de nivel más alto de seguridad se les debe permitir más la interacción social y religiosa, según un funcionario del gobierno que ha leido el documento de 85 páginas.
El informe, que el Presidente Obama ordenó, fue preparado por el Almirante Patrick M. Walsh, el vice jefe de operaciones navales, y se ha entregado a la Casa Blanca. Obama pidió la revisión como parte de una Orden Ejecutiva sobre el proyecto de cierre de la cárcel en base naval de los EE.UU. en la bahía de Guantánamo, en el extremo suroriental de Cuba. …
Los abogados defensores de los detenidos se han quejado amargamente sobre el aislamiento de algunos presos. Alegan que durante varios años, ha dado lugar a problemas mentales de algunos detenidos. Los abogados también han criticado la alimentación forzada de los presos en huelga de hambre. Alrededor de 40 prisioneros están en huelga de hambre, según funcionarios del Pentágono.
Walsh llegó a la conclusión de que la alimentación forzada, que implica atar a sillas especiales a los detenidos y la inserción de un tubo a través de un orificio nasal hasta sus estómagos, se encuentra de acuerdo con la orden de la Convención de Ginebra para que las vidas de los presos se preserven, de acuerdo con el funcionario del gobierno, que habló bajo la condición de anonimato porque no estaba autorizado a examinar el informe públicamente.
¿Cómo? ¿Que Guantánamo no viola la Convención de Ginebra? ¿Es posible? ¿Será que Bush 43 se atenía a los acuerdos internacionales? ¿Será que Obama también hace lo mismo? ¿Será que hablar de Guantánamo es muy fácil, pero hacerlo con criterio y con conocimiento es muy complicado?
¿Qué hace un Premio Nobel cuando entra a formar parte de un Gobierno?
En “El Ala Oeste”, la serie de televisión, convertirse en un buen Presidente. En la vida real, el ridículo.
Steven Chu es el Secretario de Energía –¡nada menos!- del gobierno Obama, y es premio Nobel de física. Es el segundo americano de origen Chino elegido Secretario de Gobierno, nacido en San Luis (la primera fue la famosa Elaine Chao, que por cierto ni siquiera nació en Estados Unidos, sino en Taiwan, Secretaria de Trabajo durante 8 años con … ¡sí, Bush 43!, )
Chu es un magnífico físico, al que le falta un poco de experiencia de Gobierno. El Premio Nobel que tiene es sin duda merecido. Lo que merece también es un curso acelerado de cómo está organizado el Gobierno en Estados Unidos. Lo cuenta John Yang en FirstRead de la NBC:
El secretario de Energía Steven Chu puede ser un premio Nobel de doctorado en física, pero su primera incursión en la política energética sugiere que es un neófito en lo que se refiere a las formas de Washington.
En un foro con periodistas el jueves, el jefe del departamento que tradicionalmente ha asumido el liderazgo petróleo en la política global del mercado del petróleo, se le preguntó qué mensaje tenía la administración Obama para la Organización de Países Exportadores de Petróleo en su reunión del próximo mes.
“Yo no soy la administración”, respondió el secretario del Gabinete. “Voy a hablar y aprender más sobre esto con el fin de averiguar cuál debería ser la posición de los EE.UU. y cuál es la posición del presidente”. …
El día antes, los periodistas le preguntaron sobre los niveles de producción de la OPEP después de un discurso a un grupo de reguladores de servicios públicos. Respondió que la cuestión “no es competencia mía”.
Es agotador: el culto Obamita llega a las viñetas de los periódicos
Antecedentes: una noticia de esas que aparecen solamente en las crónicas de sucesos llenó las primeras páginas de los diarios, las televisiones, y los blogs menos serios de internet. Una mujer que tenía a un chimpancé como mascota vio como una amiga suya fue atacada por el animal, llamó a la policía, y ésta tuvo que abatir al simio a tiros. Sorprendente noticia, digna de la sección “Mundo Majareta” de los noticieros.
Al día siguiente, y aprovechando esta noticia el New York Post publica esta viñeta:
“Van a tener que buscar a otro para escribir la próxima Propuesta de Ley de Estímulo”
¿Adivinan las reacciones? Venga, es muy sencillo. Allá va la de la voz cantante, la del Reverendo Al Sharpton, (gracias a DrewM. en Ace of Spades) televisivo y mediático defensor de los derechos de la población negra en Estados Unidos y uno de los magnos apóstoles obamitas:
La viñeta en el New York Port de hoy es como poco preocupante dados los ataques racistas históricos de Afroamericanos como sinónimos de monos. Uno tiene que poner en duda si el dibujante hace algo menos que la referencia ocasional a esto cuando en la viñeta hacer decir a la policía después de pegar un tiro a un chimpancé que “Van a tener que buscar a otro para escribir la próxima Propuesta de Ley de Estímulo.”
Ya que la propuesta de ley de estímulo ha sido la primera victoria legislativa del Presidente Barack Obama (el primer presidente Afroamericano) y se ha hecho un sinónimo de él, ¿es acaso exagerado no preguntarse si deducen ellos que un mono escribió la última propuesta de ley?
Acabáramos. Sharpton se ha dado cuenta de algo que ni el dibujante ni los lectores del Post habían entendido: el dibujante es un racista que dice que Obama es un mono. No es que el dibujante diga que la Ley es tan mala que hasta un mono podía escribirla, no: es racismo evidente. Cielos, qué ciego soy.
Para terminar, la iconografía más reciente para que la enmarquen y cuelguen de la pared
Obama obró un milagro sobre Larry Summers, como cuenta el Financial Times:
Aunque Lawrence Summers, director del Consejo Económico Nacional, se durmió en el estrado, la mayoría de los asistentes, incluyendo Republicanos, parecen haber agradecido el ejercicio. Hubo incluso algo de desenfado.
2 Respuestas a “Obama ofrece más esperanza y cambio, Obama recibe más impopularidad (y II)”