Pues vamos a ver ahora las reacciones al discurso, que, como ya les he dicho, en cuanto a oratoria fue muy bueno.
Revisión de algunos datos (Factchecking)
Esto de tomar un discurso y comprobar todos los contenidos del mismo en un pasatiempo favorito de los medios, y en especial de los bloguistas. Aquí en España esto no está muy extendido. Lo cual demuestra lo que nos interesa a los españoles lo que hacen nuestros dirigente, y así nos luce el pelo. Vamos allá con Obama.
- Obama insinúa que hacen falta más profesores. El ratio alumnos/profesor no ha dejado de caer desde 1955, y es hoy la mitad que entonces, y no parece que haya mejorado la educación. Es decir, en proporción se ha duplicado el número de profesores, pero sin resultados. La tabla con datos del propio gobierno, aquí. Por otra parte, el Cato Institute tiene un libro para congresistas que incluye un interesante capítulo sobre el gasto federal en educación que demuestra que el incremento de gasto público en educación no ha proporcionado hasta ahora ningún resultado, excepto más de un billón de dólares gastados.
- En la retransmisión en directo del discurso del Cato Institute, Michael Turner explica que no es cierto que los crecientes costes de seguro médico crean una bancarrota cada 30 segundos. En 2007 hubo 822.000 quiebras no empresariales (es decir, insolvencias personales) en todo el país. Solo el 5% fueron por motivos de seguros médicos, unas 41.000. Que son bastante menos que el más de un millón que dice el Presidente. Las estimaciones más exageradas, como las de un estudio de Harvard citado por FactCheck.org, son como mucho la mitad de lo calculado por el Presidente Obama.
- Por supuesto, y esto lo repiten en muchos lugares, el coche no se inventó en Estados Unidos.
- Obama dijo que el ferrocarril de costa a costa se construyó durante la Guerra Civil. Lo cierto es que construyó desde 1865 a 1869, es decir, justo después.
- Obama comentó que ya habían identificado ahorros por un total de 2 billones de dólares para los próximos diez años. En primer lugar, las previsiones a 10 años son por lo menos peculiares, sobre todo en cuanto a ahorros, que exigen un esfuerzo de gestión mucho mayor que el gasto. En segundo lugar, como cuenta el New York Times en el artículo sobre el discurso, los ahorros identificados, según un alto cargo, son … “la reducción del gasto en la guerra de Iraq y el incremento de ingresos al dejar que los recortes de impuestos de Bush a los americanos más ricos venzan a partir de 2010”. Vamos, que de esfuerzo ahorrador, poco.
- También presumió en su discurso de que en 30 días ha hecho más por al reforma de la sanidad de lo que se ha hecho en la década anterior. Tevi Troy en The Corner de la National Review Online nos recuerda algo: “La administración Bush llevó mucho en Sanidad: beneficios en las recetas médicas a través de Medicare, con opciones para personas mayores; PEPFAR, el fondo para de Emergencia Presidencial de Ayuda contra el SIDA; …la mejora y la extensión de los Centros médicos de Comunidades, que ahora sirven a 16 millones de americanos; y marcar el objetivo y el plan para que la mitad de americanos tengan historiales electrónicos en 2014. … Sé que a algunos conservadores pueden no gustarles todos estos cambios, pero esto no significa que deban dejar al nuevo presidente borrarlos de la historia.”
- Volvió a hablar de “salvar o crear” puestos de trabajo. Ya saben que lo de “salvar” es falaz, siempre tendrá razón.
- Habló de un plan de vivienda puesto en marcha que evitaría las ejecuciones de hipotecas y ayudaría a los propietarios en dificultades, no a los especuladores ni a los irresponsables. Pues como dice la Associated Press, “Si la Administración ha inventado un plan para asegurar que el dinero solo los reciben quienes tienen problemas de verdad, no lo ha contado”. Y es que no hay forma de saber si quien se acoge al plan es un especulador, es alguien que compró por encima de sus posibilidades, o es un pobre hombre que se encuentra con menos ingresos. Tengan en cuenta que, aunque el valor de la vivienda baje y sea menor que el préstamo pendiente de pago, solo es un problema real para el propietario si sus ingresos decrecen –y no pude hacer frente al pago, que de otra forma es el mismo que antes- o tiene que vender la casa por algún motivo.
- Habló también de que la desregulación había provocado el desastre. Tiene razón. Pero olvidó citar que la pieza clave de este proceso la puso Bill Clinton en 1999, como conté aquí, al eliminar la separación entre bancos de inversión y bancos comerciales que se mantenía desde la Ley Glass Steagall de 1933. Lo que hizo fue permitir que la banca de inversión se beneficiase de controles más laxos. Por cierto, como recuerda la Associated Press, figura principal de este proceso fue Robert Rubin, asesor económico de Obama.
- Dice Obama que su presupuesto acabará con el gasto derrochador, con la subvenciones a las grandes empresas agrícolas, con los programas de educación que no funcionan … Pues no: su presupuesto pide eso, pero el presupuesto no lo aprueba él, sino el Congreso. Es decir, el Presidente escribe una lista de deseos, y el Congreso le concede unos, le deniega otros, y le cambia unos por otros. Y muchos de los programas que puede considerar derrochadores serán “proyectos dirigidos” de algunos congresistas que difícilmente van a desaparecer.
- Prometió que su Plan de Recuperación duplicaría la energía renovable generada en Estados Unidos. Pues no. En 2007, se generó el 8.4% de energía de fuentes renovables. El propio gobierno calcula que en más de dos décadas llegará al … 12.5%. Para hacer más, el Congreso lanzará nueva legislación para desarrollar un nuevo Plan de Energía. Pero ya no será el Plan de Estímulo.
En FactCheck.org, tienen varios análisis más:
- No es verdad que Estados Unidos esté importando más petróleo que nunca. Obama no es el primer Presidente que intenta reducir la dependencia energética de los Estados Unidos. El máximo se alcanzó en 2005, con 15.217.000 barriles´por día en la semana del 4 de noviembre. En la semana del 20 de febrero de 2009 se ha llegado a 11.577.000 un 24% menos. De forma acumulada anual, se espera este año que desde 2005 se hayan rebajado las importaciones en un 6%, y que sigan bajando en la próxima década. Vean los datos de la propia Administración de Información de Energía de Estados Unidos. :
-
Obama dijo que gracias a su plan, se mantenían 57 policías en las calles de Minneapolis. Lo cierto es que ese cálculo de 57 es ficticio: el alcalde de la ciudad, partidario de Obama, nunca propuso despedir a ningún policía, aunque utilizó la cifra para explicar el éxito del Plan de Estímulo. Lo cierto es que el cálculo está hecho considerando que si repartiese el recorte de gastos necesario entre cada departamento de forma equivalente, y si además al departamento de policía se le exigiese este recorte directamente, el valor equivalía al coste medio de 57 policías. Vamos, como si ahora digo que la Ley de Expolio Intergeneracional impide que cada ciudadano americano tenga casi 3.000 dólares más en el bolsillo.
-
Obama repite su falsa estimación de que el 95% de los hogares trabajadores y las familias trabajadoras verán cómo se rebajan sus impuestos. Pues no. La devoluciones de impuestos sobre la nómina, que es como se traduce esta propuesta, son para personas efectivamente trabajando: se quedan fuera jubilados y parados. Un análisis del Tax Policy Center rebajaba a 75.5% la proporción de hogares beneficiados.
-
Hay más sobre lo anterior: llamar rebaja fiscal lo que es de hecho una devolución es un tanto propagandístico, porque la devolución la recibirán de hecho muchas personas que ya están exentas de pagar impuestos. Por lo tanto, no es una rebaja. De hecho la Congressional Budget Office no considera este programa otra cosa que Gastos Directos del gobierno, no menores ingresos.
-
Sobre los coches eléctricos que usan baterías coreanas … pues sí, pero también los hay que las usan americanas (Ford).
La opinión de la bolsa
El Dow Jones cerró el 24 de febrero a 7350. Cerró el 25 a 7270 (-1,1%), y el 26 a 7182 (otro –1.2%).
Titular y resumen de la entrada de Ace:
¡El discurso de Obama crea más oportunidades de comprar acciones para millones de estadounidenses! …
Los movimientos de precios se basan en gran manera en nueva información. Especialmente si es nueva información importante. Y no parecen apreciar la gran nueva información que Obama ha compartido con ellos.
Eh. Deber ser culpa de Bush. O de Sarah Palin. Como sea.
Efectos de la oratoria Obamita según Eric Allie.
La opinión del público
El blog Political Tracker de la CNN informaba del éxito del Presidente:
El sesenta y ocho por ciento de quienes siguieron el discurso y fueron preguntados para una encuesta de CNN/Opinion Research Corporation el martes por la noche tuvo una reacción muy positiva al discurso de presidente, con un 24 por ciento que dijo que tuvo una reacción un poco positiva y un 8 por ciento que indicó que tuvo una reacción negativa.
Ya que el presidente es demócrata, el público que sigue su discurso está un poco fuera de la línea con la composición nacional según partido. El público del discurso … es aproximadamente de 8 a 10 puntos más Demócrata que el público general.
Mi opinión
Richard Gibbs, el Director de Comunicación de Obama, avisó de que el discurso iba a ser “del estilo de Reagan”. ¿Del estilo de Reagan? ¡Anda ya!
El discurso, lo repito, es magnífico. Si nos ceñimos al texto, pocas cosas hay que criticar. Si nos ceñimos a la actuación, quitando unos cambios de ritmo al final, es magnífico también. Y el cambio de actitud del tremendismo al optimismo es de agradecer.
Obama antes y ahora. Viñeta de Dana Summers en Townhall.com
Los fallos vienen en varios frentes:
- Errores tontos para intentar construir una retórica perenne: decir que los americanos inventaron el coche, utilizar cifras llamativas para remarcar argumentos (¡una bancarrota cada treinta segundos!), …
- Promesas claramente incumplibles que además tienen poco sentido. ¿A qué viene decir que acabará con el cáncer? ¿Es que hay algo que esté frenando la investigación sobre el cáncer? ¿Y por qué no el SIDA? ¿O la polio? ¿O la malaria? Estas dos últimas enfermedades sí que podrían erradicarse en gran parte con un esfuerzo adicional. Suena tan irreal y tan antiguo lo del cáncer … Vuelve a repetir la memez de “salvar o crear” puestos de trabajo.
- Aunque incluye mensajes atrayentes para los conservadores, al no detallar las propuestas sobre energía, educación, y sanidad, queda la sospecha – de sospecha nada, ya sabemos que va a hacerlo – de que va a incrementar terriblemente el gasto público en un esfuerzo de “europeización” de los Estados Unidos sin precedentes. Y cada mensajes más pro-conservador iba seguido de uno al lado contrario. Por ejemplo, dio señales de estar contra el proteccionismo (el mundo nos necesita y viceversa) … ¡pero poco antes ha dicho que le parece mal que los vehículos eléctricos usen baterías fabricadas en Corea!
- Falla por el populismo de izquierdas que incluye repetidas veces: banqueros malos que cobran mucho, directores de empresas de automoción que toman malas decisiones, pobres trabajadores inocentes en manos de una sociedad que no se ocupa de ellos … Bueno, es justamente lo inverso de lo que se acusa a personajes como a al Gobernadora Palin. Es su discurso. Seguirá haciendo que los contribuyentes paguen los planes de jubilación y de pensiones claramente exorbitantes de los trabajadores afiliados a sindicatos de la industria del automóvil, que son quienes realmente la han llevado a la quiebra. Y seguirá dando dinero a los bancos, que para eso son los mayores contribuyentes a su campaña.
- Los ataques constantes a las administraciones pasadas –y no solo a la de Bush 43- dicen muy poco de la grandeza de este Presidente. Ya ha repetido hasta la saciedad que hereda una situación complicada. ¿Recordamos la que heredó Reagan? ¿O la que heredó FDR? ¿O la que heredó Clinton? Sí, es muy difícil la situación, pero lo único que explica los ataques constantes a las administraciones anteriores es un deseo de presentarse, una vez más, como algo único, irrepetible y diferente, y un mentís de su bipartidismo, incomodando innecesariamente a un Partido Republicano que, de pasar a cuestionar a su ex-Presidente Bush 43, está viendo cómo se le sigue atizando en muchos casos injustificadamente.
- Para los europeos, este discurso tiene que sentarnos mal. Porque no figuramos en la agenda de Obama. Ya lo demostró en su estreno: no aparecimos en la toma de posesión. Y tardó tres días en llamar a un dignatario europeo. Y el primero, ¡hay cosas que no cambian!, fue el Primer Ministro del Reino Unido. Y el segundo fue Sarkozy, seguido de Merkel y del Presidente Ruso Medvedev. Y punto. No ha vuelto a hablar con nadie en Europa. No recibió en diciembre a ningún líder europeo en la cumbre del G-20. Ha cuidado más a los países árabes y de oriente medio que a sus aliados europeos. Mucho cuidado: podemos encontrarnos con un Presidente Obama diferente de los que esperábamos, dispuesto a escuchar, pero solo cuando él llama para dialogar.
- Y, finalmente, falla porque es demasiado ambicioso. Obama sigue poniendo el listón de las expectativas muy alto. De todas formas, es características del personaje, y se espera que lo haga.
Este fantástico discurso fue muy inspirador, pero desvela que Obama va a intentar arrasar con el modelo de sociedad que ha reinado en Estados Unidos dese su fundación, y que durante este siglo ya ha recibido tres grandes sacudidas: Wilson, FDR, LBJ, y ahora … Obama. Un gobierno grande, que se convierte en la madre de todos los ciudadanos. La sustitución de la responsabilidad y el esfuerzo individual por la reclamación de derechos a costa del estado, por lo tanto a costa del resto de ciudadanos.
La opinión de una futuróloga que apuñala un poco más el cadáver de la prensa
La primera y más madrugadora, la de la redactora de la Associated Press Jennifer Loven, que cuenta con una bola de cristal para adivinar el futuro, ya que publicó su análisis varias horas antes de que el discurso tuviese lugar. El artículo está escrito en tiempo verbal pasado:
Obama aspira a la honestidad sobria y el optimismo en su discurso
24 de febrero 16h22 hora Costa Este
WASHINGTON (AP) – Firme ante una nación al borde de un precipicio económico, el Presidente Barack Obama pretendió equilibrar la franqueza con la capacidad de salir adelante el martes por la noche en su primer discurso ante una sesión conjunta del Congreso. Millones de americanos más deseosos lo vieron por la TV.
Comprenderán que tras esta chapuza, el resto de la crónica la lea con escepticismo, sobre todo cuando va cambiando el tiempo verbal:
Obama sostuvo que su plan de renacimiento económico en despliegue todavía tiene espacio para — hasta exige – un programa más amplio …. Se dirigió a una mayoría Demócrata del Congreso exaltada y una minoría del GOP en orden de batalla pero reforzada así como a los espectadores preocupados desde su casa. …
Esto es lo que fue: una noche para que el presidente dibujase sus prioridades en un escenario incomparable el resto del año.
Él entra en la cámara con legisladores de ambos partidos que esperan en el pasillo una posibilidad de darle la mano o decirle una palabra. La galería está llena … Apretados en la Cámara están los líderes del gobierno federal ….
Wall Street estaba de mejor humor de lo que había estado en días…
Los comentarios sobre el discuro de Obama llegaron muy temprano desde los republicanos, muchas horas antes de que hubiera pronunciado ni una palabra. [ja, ja, ja, ja] …
En contraste con muchos [¿Cuántos? Solo hizo siete. ¿Serán todos?] discursos sobre el Estado de la Unión de George W. Bush, no se esperaba que Obama enfatizara la política exterior.
Pensaba mencionar su intención de trazar nuevas estrategias en Iraq y Afganistán …
Pero con la economía en una recesión que ya ha durado más que ninguna otra en un cuarto de siglo, ese fue el tema dominante.
El presidente pretendió dejar claros varios puntos…
También se esperaba que hablase de ….
Es el problema de no ser Apóstol Obamita del Primer Mandato: no tengo el don de ver qué hará el Mesías en el futuro. A la pobre señorita Loven la destrozan en los comentarios a la noticia por su maravillosos viaje en el tiempo. En fin. Vamos con intentos más serios.
Viñeta de Steve Kelly en Townhall.com
La opinión de los demás
En el programa Hardball de la NBC, el imparable Chris Matthews se derretía con el borrador del discurso, y pone a Obama a la altura de los más grandes. Le respondió Pat Buchanan, que estaba con él para comentarlo:
CHRIS MATTHEWS: Esa es la frase clave, creo, aunque haya otras. “El día de rendir cuentas ha llegado,” habla el Senador, habla el Presidente Obama. “El día de rendir cuentas ha llegado. El momento para tomar responsabilidad sobre nuestro futuro está aquí.” Esto es Churchill.
PAT BUCHANAN: Yo no recuerdo que Churchill dijese “Lo que pasa no es culpa mía”
Marl Halperin en The Page de la revista Time escribe sobre las “15 cosas que aprendimos (o recordamos) sobre Barack Obama y su presidencia”:
1. Él planea inteligentemente no hacer caso de la obsesión fetichista de los medios con cómo equilibra optimismo y realismo. …
5. Si los republicanos no estaban lo suficientemente preocupados del tamaño y el alcance del megáfono de Obama antes de la noche del martes, deberían aumentar su preocupación ahora.
6. Obama realmente cree que él está al principio de un momento de cuatro años para educar al pueblo americano – y que sus estudiantes son los bastante maduros y están lo bastante interesados como para aprender realmente.
7. Él es Sr. Que Mola, antes, ahora y siempre. …
9. Como su precursor, no siente ninguna necesidad de ser amado por miembros de la estructura de poder político de Washington (pero a diferencia de su precursor, no es hostil a ella).
10. Él hace sus deberes y él se sabe su relato …
14. Juventud + competencia = un antídoto refrescante a estos tiempos agotadores.
A través de Andrew Sullivan, otra opinión muy favorable, la de Ross Douthat en su blog en The Atlantic:
Obama estuvo fantástico – muchísimo mejor que su discurso de toma de posesión. Presentó el programa doméstico más ambicioso y caro de cualquier Presidente demócrata desde LBJ, y lo hizo tan suavemente que usted pensaría que vendía sólo un pragmatismo incremental de centro izquierda. … Fue el discurso de un hombre que procura convertir un momento de crisis en una revolución de política doméstica, y rebosa confianza por cada poro a lo largo del camino. Ahora todo que tiene que hacer es encontrar un modo de pagarlo…
También a través de Sullivan, varias reacciones más. Comienzo con Russell Roberts en Cafe Hayek, que no ve viable la propuesta de Obama:
Acabo de oír que Obama garantizaba que nadie que ganase menos de 250.000$ por año pagará ni diez centavos más en impuestos para los presupuestos que propone. Dijo que revocaría las reducciones de impuestos para el 2 % de americanos más ricos. El 1% más rico de todos los contribuyentes actualmente pagan aproximadamente el 40 % de todos los impuestos sobre la renta. Entonces lo que Obama dice es que no es bastante. Es necesario que paguen más. Y también dice que otro 98 %, quiénes consiguen todas los beneficios sociales nuevos, van a conseguirlo gratis.
Este proceso no puede ser sostenible.
Viñeta de Nate Beeler, en Townhall.com
La reacción de Noah Pollack, del blog Contentions de la revista conservadora Commentary:
Deberíamos reconocer a Obama al menos crédito en un sentido por su valentía política. Hizo muchas promesas y predicciones esta noche, y las vinculó a políticas con su nombre en ellas. Si la economía no mejora – o si su administración no está a la altura de los desafíos en política exterior – afrontará una campaña de reelección difícil.
Simon Johnson en Talking Points Memo:
Me gusta el tono general – tranquilizador pero transmitiendo la seriedad de nuestra situación. … ¿Pero cuál exactamente es la estrategia para los bancos? Esta es la pieza crítica de la que no hemos visto aún un detalle significativo. …
Realmente no sé donde va a llegar. ¿Nacionalizamos los Bancos fallidos (es decir, el proceso del FDIC habitual) o sólo los dotamos de más (y más) subvenciones de varias clases?
Mark Ambinder en The Atlantic, como conservador sincero, ve lo que hay tras las palabras:
Fue un discurso resistente, enhebrando la aguja entre la moderación en los tiempos vivimos y la esperanza, y entre los desafíos a los que nos enfrentamos (en particular en el ambiente económico y político) y las políticas que Obama quiere perseguir. …
Este discurso no es que diferente de lo que Obama prometió a los americanos que haría durante la campaña. No es un gran misterio ; Obama ha estado diciendo esto durante meses.
Olviden la nomenclatura de lo que se supone que es este discurso. Es tanto magnífico como pedestre; magnífico, desde la perspectiva de la historia, que es que un Presidente demócrata da razones sin reparos a favor del gobierno activista, de soluciones caras completas, integradas, basadas en valores para los grandes problemas, y, en efecto, afirma que los tiempos mismos requieren ese esfuerzo. Pedestre – porque – básicamente – el discurso se interpreta como un Presidente que justifica sus proyectos de ampliar el gobierno.
El problema para republicanos consiste en que, (a), los americanos apoyan el plan fiscal de Obama tal y como fue presentado durante la campaña. (b), los americanos exigen más participación del gobierno …
Una refutación apropiada debería preguntar por qué, si los americanos están tan vendidos al gobierno, Obama sintió la necesidad de justificar su intervención en un discurso. Bien, la respuesta es que Obama y el Congreso Demócrata, habiendo ampliado el tamaño de gobierno, usarán ahora sus poderes para reformar instituciones y sistemas – realmente, la primera vez que un gobierno lo ha hecho desde los años 1980 o finales de los años 1960. Esta es realmente una era diferente.
A través de Allahpundit en HotAir, la predicción de Michelle Malkin basada en los extractos del discurso facilitados por la prensa. Juzguen si acertó en su descripción de lo que sería una versión de los apuntes que llevaría el Presidente:
Economía caca. Culpa de Bush. No se preocupen. Sean felices. Más esperanza. Más gasto. Buenas noches.
Por cierto, Michelle en su propio blog se indignó con razón al saber que Gibbs anunciaba un discurso estilo Reagan:
Ahora se cree que es Reagan. Porque, eh, ya saben, todo eso de “Obama es Lincoln” no acaba de funcionar, y el aterrador disfraz del Presidente del Pesimismo no estaba exactamente aumentando al confianza de los consumidores.
A través del blog de The Other McCain, la respuesta en vídeo del famoso Peter Schiff:
Lo que dice Schiff más o menos es esto: el discurso tiene muchos problemas, el más importante es una falta total de comprensión de los puntos básicos de la economía, y sobre lo que hace crecer a la economía. Obama dice que necesitamos más crédito para reactivar la economía, porque la gente recibirá préstamos, se gastará el dinero, y empezará todo de nuevo. Precisamente ha sido el exceso de crédito el que nos ha traído a esta situación, por lo que Schiff dice textualmente sobre esta teoría de Obama: “Esto es un montón de tonterías”. Los créditos provienen de los ahorros (el dinero que nos prestan lo ha ahorrado alguien antes), y esos ahorros han desparecido por los malos préstamos, por lo tanto hay que fomentar el ahorro, no el consumo. Una vez conseguido el ahorro de los consumidores, el crédito debe comenzar a funcionar, pero no para los consumidores, sino para las empresas, para quienes producen. Obama cree que si imprimimos más dinero y lo ponemos en los bancos para que se lo den a la gente, crecerá la economía. Lo único que crecerá será la inflación. “El único resultado de estas políticas va a ser una inflación masiva y sin precedentes en los Estados Unidos”.
También habla Schiff sobre los programas de gasto social, en educación, sanidad … Ya estamos en quiebra por intentar proporcionar esto mediante gasto público. Lo que se necesita realmente es que el gobierno se encoja, que se aparte, ya ha hecho mucho daño. Volviendo al riesgo de inflación, recuerda Schiff que muchos países han intentado hacer antes lo que quiere hacer Obama ahora, con resultados desastrosos. “Barack Obama probablemente no tiene la más remota idea de lo que van a hacerle él y el Congreso a este país”. Y no echa la culpa a los Demócratas solamente. Fueron los Republicanos los que empezaron esto: apoyaron los planes de estímulo y rescate de Bush 43. A pesar de que le dólar ha subido en los últimos meses, está seguro de que comenzará a bajar en pocos meses por culpa de las políticas de Obama.
Sobre los votos de Obama de controlar el déficit, dice Schiff que estamos exactamente lo contrario. No es creíble que el déficit arranque la economía. No hay nada que el gobierno pueda hacer para volver a poner al economía en marcha, menos aún el Plan de Estímulo. “Están intentando apagar un incendio con gasolina”.
Andrew Sullivan hizo una retransmisión en vivo en su blog The Daily Dish:
9.35 p.m.. Después de un principio ligeramente rocoso, este hombre ha encontrado su ritmo. Hay una formalidad y empuje en este discurso, y un gesto constante al bipartidismo y al sacrificio. …
9.37 p.m.. Me gustan las referencias históricas a la utilización de crisis hacer inversiones a largo plazo: la capacidad de hacer dos cosas inmediatamente … Qué grande es tener a un presidente que cita la historia americana con inteligencia y agudeza. …
10.09 p.m.. Según fue ganando en ímpetu, el impacto emocional aumentó. El punto fundamental: "No nos rendimos", fue perfectamente transmitido: una forma un patriotismo liberal que evita la clase de política de la que el pueblo americano está harto. Un tour de force.
Pero miren: la política y la retórica son magníficas, pero todo lo que importa es si él puede llevar a cabo esto. Los resultados son todo lo que importa ahora. Tiene este momento; podría construir su persona y a todos nosotros. Podría destruirle a él o a nosotros. Es nuestro trabajo en esta crisis apoyarle y criticarle constructivamente. Tenemos que estar a la misma altura de la ocasión que él. Y tal vez la mayor parte de nosotros vamos a estarlo.
Viñeta de Nate Beeler en Townhall.com
Peter Baker en el New York Times:
Esto era el año en que el pretexto y el orgullo se quedaron en el camino y el presidente relató a la nación que las cosas se han salido de su curso de forma desbocada. Luego, sobre el curso de casi una hora, el Sr. Obama procuró convencer a una América enojada, deseosa que un momento de crisis es realmente un tiempo para ampliar las aspiraciones, no para limitar los horizontes. … Invirtió su popularidad apoyando un plan que él dijo sólo que no “volvería a arrancar el motor de nuestra prosperidad” sino que también transformaría el país “con acción valiente e ideas grandes.”
Mientras trataba de navegar la división entre esperanza y realismo, la visión que articuló era de alguna forma cualquier cosa, menos unificadora. Sus ideas para subir impuestos a los ricos, renovar el sistema de asistencia médica e invirtir el cambio climático representan un orden del día filosófico que golpea en el corazón de las creencia principales del otro partido. Mientras dijo que no creía en “un gobierno más grande,” propuso el gobierno más activista que ningún otro desde Lyndon B. Johnson.
Pero el Sr. Obama se deslizó sobre su desacuerdos con los republicanos para podir un mandato más amplio para aprovechar “la oportunidad de las experiencias terribles.” Aunque impulsase un paquete de recuperación económico enorme en su primer mes en el poder, dejó de forjar el consenso partidista que había buscado. …
Tras semanas de la retórica bastante sombría, concentradas en presionar el Congreso para que estuviese de acuerdo con su plan de estímulo, el Sr. Obama marcó un tono más optimista, que mira hacia adelante, prometiendo que el país “surgirá más fuerte que antes.”
Will Wilkinson, del Cato Institute, resume el discurso en tres frases:
En cuanto a oratoria, muy bueno. En cuanto a contenido, muy malo. Combinando ambos, muy peligroso.
También desde el Cato Institute, la opinión de Michael Tanner, que destaca la vacuidad del discurso:
Pienso que el discurso estuvo extrañamente vació de contenido. ¿Cuáles SON sus planes para sanidad, energía y educación? Se comprometió a objetivos de largo alcance (y caros), pero no nos dijo mucho acerca de cómo piensa llegar. Si tiene previsto dejar que el Congreso redacte legislación (como fue el caso con el estímulo) podría ser problemático, como mínimo. Es por eso que el discurso será popular – ¿quién puede estar en contra de la mejora de la educación, la independencia energética, la reforma de la atención sanitaria, la reducción del déficit, y la lucha contra el fraude, el despilfarro y el abuso? Si explicase los planes detallados, esperaría muchas más preguntas.
William Kristol, en el Washington Post, se preocupa por el papel de la política exterior en el gobierno de Obama
El único lugar concreto mencionado por Obama, además de Iraq y Afganistán/Paquistán, fue Israel … La disputa israelí-árabe y su enviado merecen una mención. ¿Pero Irán y su programa nuclear no? ..
Este no fue el discurso de un hombre que piense en sí mismo como un presidente en guerra.
Pero es que lo es.
El mismo Kristol, también en el Washington Post, dos días después, da un resumen general:
Después de la noche del martes, nadie debería dudar de la ambición de Barack Obama. …
Ya que el objetivo de Obama no es "simplemente reanimar esta economía, sino construir nuevos cimientos para la prosperidad durable", Obama perfiló la mayor parte de estos nuevos cimientos el discurso más descaradamente liberal y de gran gobierno que un presidente ha dado al Congreso desde Lyndon Baines Johnson. Obama tiene la intención de usar sus tres grandes asuntos – la energía, la asistencia médica y la educación – para transformar el papel del gobierno federal tan fundamentalmente como hicieron el New Deal y la Great Society.
Los conservadores y los republicanos desaprobarán este esfuerzo. … Ddeberían hacer todo lo posible no permitir a Obama apresurar su orden del día durante este año. Ellos no pueden permitir que Obama haga en 2009 lo que Franklin Roosevelt hizo en 1933 o Johnson en 1965.
Viñeta de Lisa Benson, en Townhall.com
Jonah Goldberg, en The Corner de la National Review Online, comenta un punto curioso, la frase de “Nadie se mete con Joe”:
Imaginen qué estúpido sonaría si Bush hubiera dicho que "Nadie se mete con Dick" sobre su Vicepresidente. Nadie "se metió" con Cheney — independientemente de lo que quiera decir “meterse con” — porque era un tipo realmente poderoso y serio. Se dice "nadie se mete con X" del modo en que Obama lo hizo anoche cuando es evidentemente claro que X es algo así como una broma.
Charles Krauthammer mientras lo comentaba en Fox News:
No fue un gran discurso, pero pienso que fue un discurso muy importante. De esto trata toda la presidencia Obama. Está documentado, anunciado dramáticamente. Es un hombre que quiere cambiar América en tres áreas. Quiere ser a la sanidad lo que Lyndon Johnson fue hace 30, 40 años. Quiere sanidad universal. Va a ser el que la inicie.
Él quiere un nuevo sistema de energía americano, un sistema de energía verde. Habló de un modelo de límites de emisiones comercializables, que es una revolución en América, que tendrá muchos ganadores y perdedores. Cambiará la cara de nuestra economía, si lo consigue.
Y en educación, habla de educación universal apoyada por el gobierno incluso hasta la universidad. Todos son muy nuevos. Pienso que son muy ambiciosos, casi radicales, pero definen quién es él, y lo presentó inequívocamente aquí.
El editorial de la National Review Online, sorprendentemente era poco crítico:
Apostaríamos a que el discurso del Presidente Obama será bien recibido. La mayor parte nos pareció bien. … Está, juzgando por su discurso, poco interesado en la promoción del liberalismo social. Y aún donde discrepamos con lo que dijo, por lo general daba unas razones fuertes, que suenan razonables para explicar su posición.
Nos perdió, sin embargo, con “nadie se mete con Joe” La gente no se mete con Joe Biden porque están ocupados ridiculizándole…
Admitimos estar entre los cínicos sobre quienes Obama tan a menudo ha advertido. … Nos preguntamos si nuestro cinismo puede ponerse de moda en los meses próximos. Muchos gestos de Obama hacia el conservadurismo residual del público pueden ser sinceros, pero no parece que se reflejen en su programa actual. Ni el equilibrio de fuerzas en el Capitolio parecen probable casusa de moderación de dicho programa.
Tucker Carlson, en The Daily Beast, no está contento:
El discurso presidencial fue seguramente prometedor y ambicioso, pero debo haberme perdido la parte donde explicó cómo poner en marcha la economía, crear empleos, reducir el déficit, traer la paz al Oriente Medio — y curar el cáncer. …
Obama usó el miedo de hacer callar a escépticos: “puedo asegurarles que el coste de inacción será mucho mayor….” Obedezcan, o conseguimos una depresión.
Como el político hábil que es, Obama roció el discurso de bastantes dulcificantes como para provocar la diabetes: nuevos gastos masivos y reducción de déficit al mismo tiempo. Reducciones de impuestos para usted, aumentos de impuestos para la gente que usted nunca ha conocido. Paz entre Israel y los palestinos. El final de cáncer.
Literalmente: el final de cáncer.
La lista seguía. ¿Cuánto de esto podemos creer? Personalmente, me gustaría creer todo. … Pero no puedo.
Jennifer Rubin en Pajamas Media:
El discurso del presidente Obama el martes por la noche debería poner a descansar la discusión sobre a quién es realmente. Reveló proyectos tan arrolladores y tan caros que, si llegan a ocurrir, estaríamos volviendo a cambiar de forma permanente el papel del gobierno federal en las vidas de cada americano.
Durante la campaña ciertos republicanos y libertarios trataron de convencernos que Obama era un moderado, una especie de Bill Clinton reformador de la “tercera vía” – y seguramente nada radical como los conservadores declaraban. Los conservadores permanecieron escépticos. Luego durante la transición, el debate en cuanto a la filosofía política de Obama continuó. Roció su gabinete de personas sobrias y experimentados gurús económicos. Así que quizás fuese moderado en la perspectiva y contenido en la ambición.
Bien, el misterio ha sido solucionado. Obama es un liberal puro y extremo. No tiene la intención simplemente de matar la recesión. Tiene la intención de rehacer la educación del país, la asistencia médica, y las políticas de energía, con un gobierno federal enormemente ampliado y enormemente poderoso que dirige enormes ámbitos de la vida y la empresas americanas. …
Ahora es evidente cuál debe ser la tarea del partido republicano: defender el mercado libre y oponerse a la extensión enorme del gobierno que el presidente prevé. …
El extremismo del presidente deja a los republicanos pocas opciones – si tienen la intención de permanecer siendo un partido activo dedicado a la libertad personal – sino oponerse al arrollador programa del presidente.
La opinión humorística
El siempre excelente Stephen Green de Vodkapundit hizo un seguimiento en vivo con bebidas alcohólicas en Pajamas Media:
Ya me he servido mi segundo martini ya, pero le cuento cómo usted puede jugar desde casa.
Beba por cada mención de "esperanza", "cambio", "invertir", "estímulo". Si el Presidente Obama usa la palabra "malestar", termine su bebida, sírvase otra, y llame a su agente de bolsa. Dígale que invierta todo en munición y agua embotellada. …
7:13PM Me alegra ver que Obama no lleva ya su suéter. Habría sido inquietante. …
7:17PM Ha llamado Clark Kent. Quiere que le devuelvan su corbata.
7:18PM Si Obama promete en la campaña en 2012 que seguirá interrumpiendo a Pelosi, podría votar por él.
7:19PM Parece seguro. Hasta contento. “El estado de nuestra economía es una preocupación que se eleva sobre todo otros.” Bastante justo, y promete ahorrarnos las estadísticas. Hasta ahora, bien. …
7:21PM OK, tenemos que unirnos, encarar vigorosamente, tomar la responsabilidad, etc. Inspirador. “Nuestra economía no se vino abajo… durante una noche.” Si va a proponer una reforma de los derechos sociales, este discurso podría ser verdaderamente ganador, hasta con libertarios como yo. Pero paciencia … va a ver a dónde va esto va.
7:22PM “’¡Invertir!” ¡Beban!
7:24PM Joe Biden ya domina el trabajo más importante de un Vicepresidente— parecer dormido por los discursos Presidenciales. Pero Obama se acelera. Está nervioso, o sabe que va mal de tiempo. O ambos. Sea lo que sea, la presencia magistral que tenía al principio del discurso ha sido malgastada.…
7:27PM Ha llamado Evelyn Wood [famosa por sus cursos de lectura rápida]. Le va a devolver su dinero, Sr. presidente. ¡Respire ya!
7:29PM ¡Vamos a darlos dinero para comprar coches! ¡Destrozamos los precios! ¡Nos hemos vuelto locos!
7:31PM Juramos que no ayudaremos a los gorrones dándoles vuestros dólares fiscales. ¡Y si sigo hablando tan rápidamente, puede que no se den cuenta de que no es verdad!
7:32PM ¡Haremos responsables a aquellos que son responsables! ¡El Rescate Bancario II no se parece nada al Rescate Bancario I, y saben que es verdad porque lo he dicho tan, tan, rápidamente!
7:33PM ¡Así que vengan ya a la tienda del Loco Obama, dónde decapitamos los precios como looooooocos! …
7:35PM “No se trata de ayudar a los bancos, se trata de ayudar a la gente”. ¡Pues deje de darles dinero a ellos y deme algo a mí! ¡O por lo menos hable a la velocidad de los humanos mortales! …
7:37PM Vaya cara que un tipo que acaba de añadir un billón de dólares al déficit se queje del déficit de aproximadamente un billón de dólares. …
7:40PM ¿Alguna vez han visto una de esas producciones de “Shakespeare Reducido”? Los que actúan ellas se toman su tiempo comparados con el presidente. Me apuesto a que podría terminar una producción completa de Hamlet por debajo de 17 segundos si realmente lo intentara.
7:41PM “Es tiempo de que América lidere otra vez”! ¿En qué? ¿Velocidad al hablar e incremento del déficit? ¡Porque ya lo hemos conseguido, nena!…
7:46PM La asistencia médica del Gobierno será pagada en parte por "la eficiencia" del gobierno. Que se parece a tratar su caso repugnante de sífilis manteniendo relacione sexuales sin protección con alguien dispuesto a recibir cinco dólares.
7:48PM El presidente quiere que todos nosotros volvamos a la universidad. Estupendo. Pues vamos a tener que comenzar a subvencionar barriles de cerveza. …
7:53PM “Con el déficit que heredamos …” y que luego doblamos, y que doblaremos otra vez, y que prometo cortar a la mitad del primer doblamiento, tal vez, hacia 2012 …
8:03PM “El mundo depende de que nosotros tengamos una economía fuerte.” Demos crédito a quien lo merece: Obama ha emitido completa y totalmente una retirada completa y total sobre su promesa de campaña de dedicarse a un proteccionismo autodestructivo. ¡Chúpate esa, ala izquierda!
8:06PM Debemos estar cerca del final, porque Obama ha reducido la velocidad a la Variedad del Habla Humana Normal.
8:07PM “No abandonamos.” Hable por usted, Sr. presidente. Desistí de esto a los cinco minutos.
8:09 “Algo digno de ser recordado ….” Si puedo citar a algunos de sus partidarios, Sr. presidente: Tristemente, no.
Nota final sobre Bobby Jindal
Como es tradición, tras el discurso del Estado de la Nación, o su sustituto en este caso, el partido de la oposición da uno por televisión, fuera del Congreso, claro, a cargo de alguien relevante del partido. El elegido este año por los Republicanos fue Bobby Jindal, el buen gobernador de Louisiana.
Teniendo en cuenta que este discurso es directo del orador a la audiencia televisiva, no es en una sala llena de gente, dura mucho menos, y solo es una respuesta al anterior, difícilmente tiene repercusión. En el caso de que el anterior orador sea Obama, quien le sigue tiene una tarea ingrata. Nadie envidiaba el puesto de Jindal.
Pues sinceramente, Jindal la cagó. Fue un discurso plano, él no estuvo bien ante la cámara, y de ser simplemente un discurso eclipsado, pasó a ser un discurso fracasado y un error grave de comunicación para un futuro “presidenciable”.
Tammy Bruce decía al día siguiente que Jindal tuvo una oportunidad para brillar, y que no lo hizo. Y que quien debería haber dado la respuesta era Sarah Palin. Yo pienso que Palin fue afortunada de no haber sido ella la que dio la réplica.
Ace of Spades es más duro aún:
Horrible. Salió como un memo serio y tiene una inflexión extraña, tratando de parecer alegre y feliz cuando no es claramente su trato natural. Parece un sentimiento falso, y él parece falso.
No me preocupa cuán estrella es Jindal es, América no elige a memos como presidentes.
