Sarah Palin en Español

Los asesores personales del Presidente: un cambio a peor

Además de sus actuaciones más visibles, el Presidente está llevando a cabo otras menos públicas pero igualmente transformadoras del país. Por ejemplo, la creación de comités especiales, cuerpos de asesores presidenciales, y más burocracia de la Casa Blanca que algunos ven como un peligroso intento de acumular poder en el Ejecutivo a expensas del Legislativo. Y no es que lo vean los locos Republicanos conspiranoicos, precisamente. Esto contaba John Bresnahan en Político el 25 de febrero:

El senador Robert Byrd (Demócrata de Virginia Occidental), el senador Demócrata más antiguo, critica los nombramientos que hace el Presidente Obama de “zares" de la Casa Blanca para supervisar la política federal, diciendo tal cantidad de cargos supone una acumulación de poder por  parte del ejecutivo.

En una carta a Obama el miércoles, Byrd se quejó de la decisión de Obama de crear oficinas de la Casa Blanca para la reforma sanitaria, para políticas de asuntos urbanos, y para energía y cambio climático. Byrd dijo que tales puestos “pueden amenazar el sistema Constitucional de controles y equilibrios. En el peor caso, de la Casa Blanca han tomado la dirección y el control de áreas de programa que son responsabilidad estatutaria de cargos que deben ser confirmados por el Senado.”  …

“Como ayudantes y consejeros del Presidente, estos empleados de la Casa Blanca no son responsables de sus acciones ante el Congreso, ante cargos del gabinete, y ante nadie prácticamente, excepto ante el presidente,” escribió Byrd. “Raramente declaran ante Comités del Congreso, y a menudo protegen la información y el proceso de toma de decisiones acogiéndose al privilegio ejecutivo [derecho de no declarar o restringir información a los poderes legislativo o judicial]. En demasiados casos, se le ha permitido a personal de la Casa Blanca limitar la supervisión y la transparencia, y reducir la responsabilidad.”

El Los Angeles Times tampoco es precisamente pro-Republicano, y vean lo que decía el 5 de marzo:

Según el Presidente Obama nomina a más “zares” de sus políticas para servir ensu equipo de la Casa Blanca – empleados de alto nivel que ayudarán a supervisar las iniciativas más importantes de la administración – algunos legisladores y grupos de presión de Washington manifiestas su inquietud de que pueda minar la autoridad del Congreso y concentrar demasiado poder en la presidencia …

[Ningún presidente] ha abrazado este concepto tanto como el Presidente Obama, según los estudiosos de la Presidencia … Algunos legisladores y expertos externos temen que Obama establezca un sistema que no esté sujeto a supervisión del Congreso y cree potenciales conflictos entre sus muchos asesore.

Sorpréndase: ¿qué presidente ha sido tremendamente criticado por permitir que asesores de la Casa Blanca se acogiesen al privilegio ejecutivo para eludir investigaciones del Senado? El mismo.

Por supuesto, el tratamiento de estos “zares” es cosa de Obama, que hace y deshace lo que le da la gana. Así, Obama, como cuenta Jake Tapper en su blog de la ABC, ha decidido que el “zar” para la lucha contra las drogas sea degradado y no tenga rango de miembro del gabinete. Gil Kerlikowske se queda sin un puesto de máximo nivel. Curiosamente, Biden puso verde a Bush 41 (George H.W. Bush) en 1989 por haber hecho lo mismo porque decía que así demostraba que le daba poca importancia a esta lucha contra las drogas.

Nombramientos con antecedentes poco transparentes

Pues alguno de estos “zares” viene con regalo. El diario New York Daily News nos contaba el 1 de marzo quién era Adolfo Carrion:

El hombre que acaba de estrenarse como “zar” del Presidente Obama para asuntos urbanos acumuló miles de dólares de dinero en efectivo para su campaña recibido de promotores inmobiliarios de la ciudad cuyos proyectos aprobó o financió con dinero de los contribuyentes, según ha determinado una investigación del Daily News.

El Presidente del Barrio del Bronx Adolfo Carrion a menudo recibía contribuciones justo antes o después de que patrocinase la asignación de dinero para proyectos o aprobase cambios importantes de división por zonas, según los archivos.

La mayor parte de donaciones fueron de forma organizada y muy oportunidades.

En un caso, un promotor se hizo un recaudador de fondos de Carrion dos meses antes de que el presidente de barrio firmase su proyecto, recaudando más de 6.000$ en dinero efectivo de campaña.

En otro, ocho funcionarios de la Boricua College recaudaron 8.000$ durante el mismo día para Carrion tres semanas antes de que la escuela presentara proyectos de construir una nueva torre. Carrión finalmente aprobó el proyecto y patrocinó que millones en fondos de contribuyente fueran a él.

Carrion dimitió como el presidente de barrio con fecha del domingo y comienza su nuevo trabajo como director de Oficina de Política Urbana de la Casa Blanca el lunes.

Cuánta actividad inmobiliaria hay en torno al Presidente Obama. Carrion es un aprendiz al lado del ex-Senador estatal de Illinois que se sentaba en el senado en Chicago.

Si esto les parece poco, el Presidente Obama está dispuesto a complacerles. La primera semana de Marzo Obama anunció el nombramiento de  Vivek Kundra como Director de Tecnologías de la Información (Chief Information Officer – CIO) de los Estados Unidos. Kundra es hasta el momento del Director de TI (Chief Technology Officer – CTO) de la ciudad del gobierno municipal de Washington D.C. Pues el día 12 de marzo nos enteramos (via HotAir) de que el FBI ha registrado las Oficinas de Kundra, las del gobierno municipal, todavía no está en el gobierno de Obama. ¿Por qué? Ben Smith en su blog de Politico.com nos lo cuenta:

El registro … es parte de “una investigación en curso”, dijo una portavoz de la oficina del FBI en Washington, Lindsay Gotwin … Dijo que dos hombres, Yusuf Acar y Sushil Bansal, habían sido arrestados … El Washington Post y la cadena de radio WTOP informan de que ambos están siendo arrestados por aceptar sobornos … Un portavoz de la Casa Blanca no quiso hacer comentarios.

Efectivamente, el Washington Post confirma los arrestos de ambos, que parece que dependían de Kundra.

¿Qué tipo de investigación lleva a cabo el equipo de Obama antes de seleccionar a los candidatos? ¿Cómo es posible que tantos tengan problemas con el fisco, o relaciones sospechosas, o personas a su cargo bajo investigación?

Un nombramiento que ha pasado sin apenas atención, es el de Tony West, un abogado, como Ayudante del Fiscal General a cargo de la División Civil del Departamento de Justicia. Newsbusters se extraña de que no haya tenido más relevancia. Porque resulta que, como recordó James Lileks en su blog, West fue uno de los abogado del “Talibán estadounidense” John Walker Lindh, capturado en Afganistán tras la invasión, combatiendo contras la tropas de su propio país. ¿No es esto algo resaltable? Parece que para los medios en general y para la Casa Blanca no lo es.

La regla de los impuestos pendientes

El 2 de marzo salta la noticia de que el nominado de Obama para el puesto de Representante de Comercio de los Estados Unidos tiene – sí, una vez más – problemas de impuestos no pagados. La ya establecida tradición de las personas elegidas por Obama para altos cargos goza de buena salud:

WASHINGTON – Ron Kirk, nominado como Representante Comercial estadounidense de la administración Obama, debe aproximadamente 10.000$ en impuestos atrasados de principios de esta década y ha aceptado pagarlos, dijo el Comité de Finanzas del Senado.

El comité dijo que los impuestos provienen de cómo trató Kirk los honorarios como conferenciante donó a su alma máter, y por haberse deducido el importe total de los abonos de temporada del equipo de baloncesto profesional Dallas Mavericks.

Por qué no: parece ser un requisito de la Administración Obama.

El día 6, el Wall Street Journal nos cuenta que otro nominado para un puesto de alto cargo en el Tesoro, concretamente Caroline Atkinson, nominada a Sub-Secretaria para Asuntos Internacionales, había sido retirada del proceso hace algunas semanas. George Stephanopoulos, en su blog de la ABC explica que:

[A Atkinson] se le dijo que se retirase del proceso después de que se conociese al poco de empezar la investigación que había un “problema de impuestos”, según los funcionarios.

Adiós, Caroline (foto del Fondo Monetario Internacional)

Y sigan leyendo hasta el final. El Departamento del Tesoro es de echar a correr.

La regla del cambio de opinión (nombramientos fallidos)

La segunda gran condición para ser parte de la Administración de Obama es … dar la sorpresa y dimitir inmediatamente. Esta se la segunda, porque si fuese la primera todos dimitirían y se quedaría nuestro Obamesías solo. El 5 de marzo la CNN anuncia en su blog Political Ticker que el presentador de la propia CNN Sanjay Gupta se ha retirado como nominado para el puesto de Surgeon General o Ministro de Sanidad, o más bien Director de Sanidad. (Es un pequeño lío, el ministerio realmente sería el Departamento de Sanidad y Servicios Humanos, que tiene a su propio secretario, y después de él el Surgeon General es la máxima autoridad en Sanidad). Gupta es una figura bastante conocida en la televisión, como comentarista de sanidad de la cadena de noticias, y su elección fue criticada por algunos. Los conservadores decían que era una muestra del interés de Obama por llevarse bien con los medios. Pero también fue criticado por  –pásmense- obamitas como el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, que en su blog del New York Times mostraba su desagrado por la elección debido a que, entre otras coas, Gupta había criticado la película “Sicko” del manipulador Michael Moore (vean vídeo aquí), sobre el sistema de salud estadounidense (que, según Moore es de los peores del mundo). Prestigiosa revista cuya deriva sobre la política en Estados Unidos me cuesta entender, el Economist se la jugó alabando a Obama el 8 de enero titulando “La elección de Obama es más inteligente de lo que algunos de sus críticos piensan”. Con lo cual próximamente publicará un artículo con el titular “El análisis sobre los candidatos de Obama que hacen sus críticos es más inteligente de lo que el Economist piensa”.

Adiós, Sanjay (foto de la CNN)

 

Cumpliendo con el mismo requisito, el mismo día 5 se retira también voluntariamente la nominada como Vicesecretaria del Tesoro y mano derecha de Tim Geithner, Annete Nazareth. El periodista George Stephanopoulos en su blog de la ABC dice:

La retirada de Nazareth, una antigua Comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission – SEC), puede complicar más el esfuerzo de Geithner de construir su equipo en medio de la mayor crisis económica que la nación ha afrontado en décadas.

Una fuente Demócrata me dice que Nazareth se enfrentó a resistencia en la Colina de Capitolio [entre los legisladores] por ser "una reguladora demasiado floja" mientras estuvo en la SEC.

La retirada de Nazareth es el último golpe para el Departamento del Tesoro, que se ha esforzado por rellenar los puestos claves. La semana pasada, el consejero de economía de la administración de Obama Paul Volcker dijo que los problemas de contratación de personal eran "vergonzosos". …

"El Secretario de la Tesorería se sienta allí sin un vicesecretario, sin ningún subsecretario, y por lo que sé, sin ningún asistente de subsecretario en áreas sustanciales durante una crisis muy severa. No debería sentarse allí solo. Ahora varias cosas han contribuido a esto, imagino, incluso procedimiento de investigación [el someter a investigación e interrogatorios al candidato antes de presentarlo, pero realmente es una situación inoportuna," dijo Volcker.

Adiós, Annette

Tras retirarse Nazareth, el nominado para Vice-secretario del Tesoro pasa a ser H. [Henry] Rodgin Cohen, experto en legislación bancaria. Pues nada, nada, sigamos con la tradición: el 12 de marzo George Stephanopoulos vuelve a contarnos en su blog que …¡adivinen!: Cohen se ha retirado del proceso (otra ves, via HotAir).

Adiós, H. (Foto de la firma de abogados Sullivan & Cromwell)

Ya ven. Y luego se quejaban del proceso por el que McCain seleccionó a Palin.

Lo cierto es que el Obamesías se parece un poco menos al Mesías de verdad. El según al menos no tuvo problemas para reunir a los 12 miembros de su gabinete. Obama está batiendo récords. Sigan leyendo.

Un pirado a punto de conseguirlo

El Director Nacional de Inteligencia de Obama, Dennis C. Blair, seleccionó como jefe del Consejo Nacional de Inteligencia (National Intelligence Council, responsable entre otras cosas de analizar la información de inteligencia y espionaje y lo National Intelligence Estimates, informes de estimaciones de amenazas sobre la seguridad nacional basados en dicha inteligencia) a Charles “Chas” Freeman, ex-embajador en Arabia Saudí y poseedor de curiosas opiniones sobre política exterior. El Washington Times (gracias a Ed Morrissey en HotAir) nos cuenta el 5 de marzo –menudo día para Obama- que Freeman tiene unos lazos en el exterior que son, por lo menos, cuestionables:

Un inspector general independiente examinará los vínculos financieros en el extranjero de Chas W. Freeman Jr., la elección de la administración Obama para servir como presidente del grupo que prepara las evaluaciones más sensibles de la comunidad de inteligencia estadounidense, según tres asesores del Congreso. …

Entre las áreas que probablemente sean escudriñadas en el proceso de examen son el cargo del Sr. Freeman en el consejo consultivo internacional de la Corporación de Petróleo de la Costa Nacional de China (CNOOC). El gobierno chino y otras compañías estatales poseen una participación mayoritaria en la empresa, que ha invertido en Sudán y en otros países a veces en conflicto con los Estados Unidos, incluyendo Irán.

El Sr. Freeman también es presidente de la organización educativa no lucrativa Consejo de Política de Oriente Medio (MEPC), que le pagó 87.000$ en 2006, y recibió al menos $1 millón de un príncipe saudita. También ha presidido Proyectos Internacionales, una empresa de consultoria que ha trabajado con compañías y gobiernos extranjeros. …

El presidente Obama ha apoyado sanciones contra empresas que invierten en Irán. En agosto, su campaña sacó un comunicado de prensa titulado: "Lo que McCain no le dirá sobre Irán," destacando el trabajo de lobista para CNOOC de Charlie Black, un estratega del candidato presidencial republicano John McCain. …

Las opiniones de Freeman y sus puntos de vista también son como mínimo excéntricos. Recuerda este mismo artículo:

Herb Meyer, vicepresidente del NIC durante la administración Reagan, dijo que … "lo que me preocupa más es lo que él ha dicho y ha escrito. Lo que importa aquí es su juicio y parece que es el punto que todos tratan de evitar … ¿puede usted imaginar [lo que pasaría] si yo me hubiese levantado y justificado [los hechos de la] Plaza de Tiananmen?” … El Sr. Meyer se refería a un correo electrónico de 2006 atribuido al Sr. Freeman que dice que China estaba justificada en tomar medidas enérgicas contra los estudiantes que protestaban en la plaza de Tiananmen en 1989 y que debería haber actuado más rápidamente para suprimir la resistencia pasiva.

.. Esto continúa con otras declaraciones públicas del Sr. Freeman, como su caracterización en un discurso del 25 de abril a la Asociación de Alumnos del National War College que describió las protestas tibetanas el año pasado como "un disturbio por motivos raciales."

No puede ser más raro, ¿verdad? Apueste por ello. (otra vez Ed Morrissey en HotAir). El profesor y especialista en Oriente Próximo Martin Kramer publicaba lo siguiente en su blog:

¿Cómo de importante ha sido el resentimiento hacia Israel para el terrorismo de Al Qaeda? He aquí un lado del argumento, por un americano que conoce Arabia Saudí bien:

“El corazón del veneno es el problema Israelí-Palestino. Cuando estaba en Arabia Saudí, me dijeron los amigos sauditas que por la TV saudita hubo tres terroristas que salieron y hablaron. Esencialmente la historia que contaron era que habían sido reclutados para luchar por los palestinos contra los israelíes, pero que una vez en el campo de entrenamiento, sus entrenadores gradualmente cambiaron su foco desde los israelíes a la monarquía en Arabia Saudí y a los Estados Unidos. Luego el reclutamiento de terroristas tiene mucho que hacer con la animosidad que proviene de esa situación continua y que empeora”

Y aquí está la posición contraria, por un americano que conoce igualmente bien el Reino:

“El punto principal del Sr. bin Laden, en la ejecución de esta campaña de violencia contra los Estados Unidos, no tiene nada que ver con Israel. Tiene que ver con la presencia militar americana en Arabia Saudí, en relación a la cuestión de Irán-Iraq. Sin duda la pregunta de las relaciones americanas con Israel se suma al calor emocional de su oposición y a su atracción emocional en la región. Pero esto no es su lo principal.”

Ahora usted ha oído dos lados del debate. ¿Quién hizo la primera declaración? Charles "Chas" Freeman, antiguo embajador estadounidense en Arabia Saudí y candidato de la administración Obama para encabezar el Consejo de Inteligencia Nacional (NIC). ¿Quién hizo la segunda declaración? Charles "Chas" Freeman, antiguo embajador estadounidense en Arabia Saudí y candidato de la administración Obama para encabezar el Consejo de Inteligencia Nacional (NIC).

La fecha de la primera cita es de enero de 2004, la segundo es de octubre de 1998. La diferencia entre ambas es el 11-S, cuando se convirtió en la doctrina saudita el señalar al conflicto de Israel con los palestinos como "la causa primordial" de los ataques del 11 de septiembre. .. Desde el 11-S Freeman no ha repetido su evaluación de 1998 ("nada que ver con Israel") … En 2006, Freeman dio un paso adicional, ofreciendo esta explicación del 11-S:

“Hemos pagado pesadamente y a menudo económicamente por nuestro apoyo resuelto y subvenciones pródigas al enfoque de Israel sobre cómo gestionar sus relaciones con los árabes. Hace cinco años, comenzamos a pagar con la sangre de nuestros ciudadanos aquí.”

Freeman con el príncipe saudí Alwaleed, que donó 1 millón de dólares a la organización Consejo de Política de Oriente Medio (MEPC), dirigida por Freeman

El día 10 de marzo, como cuenta Ben Smith el su blog en Politico.com, llega el desenlace:

El Director Nacional de Inteligencia Dennis C. Blair anunció hoy que el Embajador Charles W. Freeman Jr. ha solicitado que cese el proceso de su selección para ser el Presidente del Consejo Nacional de Inteligencia. El director Blair aceptó la decisión del Embajador Freeman con pena.

Freeman se despidió, a diferencia de los anteriores candidatos que han salido voluntariamente, con un comunicado que, sin tener esa intención, demuestra por qué era la persona menos indicada para el puesto. Es una retahila de cobardes argumentos de un conspiranoico (gracias a Ed Morrissey en HotAir):

He concluido que la ráfaga de deformación calumniosa sobre mi registro no cesaría con mi toma de posesión. El esfuerzo de calumniarme y destruir mi credibilidad seguiría, sin embargo. No creo que el Consejo Nacional de Inteligencia pudiera funcionar con eficacia mientras su presidenta estaba bajo ataque constante por gente poco escrupulosa con un apasionado vínculo con los puntos de vista de una facción política de un país extranjero. Consentí en presidir el NIC para reforzarlo y protegerlo contra la politización, no introducirlo en los esfuerzos de un grupo de presión especial para asegurar el control sobre él en una campaña política prolongada. …

No soy tan presuntuoso como para creer que esta controversia fuese sobre mí, antes que sobre cuestiones de política pública. … De todos modos, estoy afligido por lo que la controversia y la manera en la cual el vitriolo público de aquellos que se dedicaron a sostenerla han revelado sobre el estado de nuestra sociedad civil. Es evidente que los americanos ya no podemos tener ninguna discusión pública seria o ejercer juicio independiente sobre asuntos de gran importancia para nuestro país así como para nuestros aliados y amigos….

Los libelos sobre mí y los rastros de correos electrónicos fácilmente detectables muestran concluyentemente que hay un grupo de presión potente decidido a prevenir que cualquier punto de vista además del suyo propio sea considerado …. La táctica del grupo de presión de Israel llega a las profundidades de la deshonra e indecencia e incluye la difamación, las citas erróneas selectivas, la deformación voluntariosa del historial, la invención de falsedades, y una indiferencia completa por la verdad. El objetivo de este lobby es el control del proceso político mediante el ejercicio de un veto sobre el nombramiento de personas que discuten la sabiduría de sus puntos de vista, la substitución de  la corrección política por el análisis, y la exclusión de todas y cada una de las opciones para que los americanos y nuestro gobierno tomemos decisiones excepto aquellas que les favorecen.

Hay una ironía especial en haber sido acusado de tener poco respeto por las opiniones de gobiernos y sociedades extranjeros por un grupo tan claramente decidido a hacer cumplir la adhesión a las políticas de un gobierno extranjero – en este caso, el gobierno de Israel. Creo que la imposibilidad de que el público americano pueda hablar, o el gobierno considerar, cualquier opción a las políticas estadounidenses en el Oriente Medio que no sea apoyada por facción dirigente en la política israelí ha permitido a esa facción adoptar y sostener políticas que al final amenazan la existencia del estado de Israel. No se permite a nadie en los Estados Unidos decir esto. Esto no es sólo una tragedia para los israelíes y sus vecinos en el Oriente Medio; esto causa un daño creciente a la seguridad nacional de los Estados Unidos.

La agitación escandalosa que siguió a la filtración de mi nombramiento pendiente será hará que muchos se hagan preguntas serias sobre si la administración Obama será capaz de tomar sus propias decisiones sobre el Oriente Medio y en cuestiones relacionadas.

Y así durante varios párrafos más. Aparte de sus declaraciones en el pasado, aparte de su inexperiencia absoluta en asuntos de inteligencia, aparte de su tendencia a entender las razones y motivos de los enemigos de Occidente, esta declaración pública es una demostración palpable de que un demente estaba a punto de ponerse a dirigir una gran parte de la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos. Freeman estará ya en su casa con un gorro de papel en la cabeza preparándose para reconquistar Europa al mando de sus tropas venciendo en Waterloo. Pero reflexionen: a la administración Obama no le parece raro que un tipo al que va a otorgar tan amplia responsabilidad siga explicando los sucesos del mundo por un complot universal de los judíos que controlan los gobiernos de países soberanos de y demócratas. Estoy encantado de que Freeman tenga ahora tiempo libre para jugar con soldaditos de plomo, dar clases sobre lo buenos que son los terroristas y cómo Occidente se merece lo que le pasa, y buscar espías israelíes en las copas de los árboles. Estoy preocupadísimo de que este tipo estuviese a punto de ser nominado. Porque, y esto es importantes, Freeman no necesitaba confirmación por parte del Senado. Podría haber seguido adelante como si tal cosa.

El Washington Post del 12 de marzo parecía tenerlo claro también. Por una vez, me alegro de coincidir con el diagnóstico:

EL ANTIGUO embajador Charles W. Freeman Jr. parecía ser una pobre opción para presidir el Consejo Nacional de Inteligencia de la administración Obama. …  No ha sido hasta que el Sr. Freeman se retiró de la consideración para el puesto, sin embargo, cuando se manifestó claramente qué mala elección había  hecho el Director de Inteligencia Nacional Dennis C. Blair. El Sr. Freeman publicó un documento aburrido de dos páginas el martes en el cual se describió como víctima "de un lobby" oculto y siniestro …  Sí, el Sr. Freeman se refería a los americanos que apoyan a Israel – y su declaración era un libelo absurdo.

Para que conste, el Comité de Asuntos Públicos Americano Israelíes [AIPAC, el lobby pro israel por antonomasia] dice que esto no tomó ninguna posición formal ante el nombramiento del Sr. Freeman y no emprendió ningún tipo de lobby contra él. Si hubo una campaña, sus líderes no se molestaron en ponerse en contacto con el consejo editorial del Post. Según un informe de Newsweek, el crítico más formidable de Sr. Freeman – la Speaker Nancy Pelosi – estaba enfurecida por su posición sobre los disidentes Chinos. …

Lo que es asombroso sobre las acusaciones del Sr. Freeman y los teóricos de conspiración de su mismo parecer es su indiferencia ostensible ante los hechos establecidos. El Sr. Freeman enigmáticamente afirma que "no se permite a nadie en los Estados Unidos" describir la influencia infame de Israel. Pero varios de sus aliados se han hecho famosos (y han progresado en sus carreras) haciendo tales acusaciones – y sin duda el mismo Sr. Freeman obtendrá ahora mucha atención admirativa. Las diatribas de chiflado como las suyas siempre han tenido un auditorio impaciente aquí y por todo el mundo. La verdadera pregunta es por qué una administración que dice que intenta despolitizar la estimaciones de inteligencia estadounidenses habría elegido a tal hombre para supervisarlas.

Los problemas en el Departamento del Tesoro

Con al economía en llamas, nos encontramos con que el Departamento del Tesoro cuenta con el Secretario del Tesoro y con … con … a ver repasemos los cargos que hay que nombrar:

El mismísimo New York Times está preocupado (gracias a Ed Morrissey en Hot Air). Esto es lo que contaba en un artículo el 8 de marzo:

En las seis semanas desde que el Sr. Geithner tomó posesión como Secretario del Tesoro, él y un equipo minúsculo de asesores de alto nivel no oficiales han ido a la cerrera para tomar decisiones que den forma al futuro de la banca, la industria aseguradora, la de la vivienda, y la de la automoción.

Pero incluiso mientras mantiene un ritmo frenético … hay señales de que los hechos le superan. … Los analistas dicen que es demasiado pronto para saber si el Sr. Geithner y su equipo serán eficaces. Pero hay quienes temen que las restricciones políticas y financieras les han hecho reacios a asumir la verdadera magnitud de la crisis. …

Sumándose a la tensión sobre el Tesoro, casi todos los altos cargos bajo el Sr. Geithner están aún vacantes. Aunque ha contratado a casi 50 asesores de alto nivel – más o menos la mitad del total que espera contratar – la Casa Blanca está tan preocupada por posibles problemas de impuestos y dificultades de otro tipo con los antecedentes de los candidatos que solo ha nombrado a un puñado de personas. –… Aún hay muchos cargos, incluyendo el de número dos del tesoro, que ni siquiera tienen un nominado. … Hasta cierto punto, los problemas de personal del Sr. Geithner son su propia culpa por haber dejado de pagar más de 32.000 dólares en impuestos como autónomo. Ese error no solo puso en evidencia a la Administración Obama, que había presumido de nominar a personas con antecedentes impecables. Casi torpedeó también su confirmación en el Senado, y provocó que los oficiales de la Casa Blanca retrasasen las revisiones de antecedentes de docenas de otros nominados.

“Mucho de esto es obra del propio Obama”, dijo el Profesor universitario Paul Light, experto sobre el proceso de nombramientos de la Casa Blanca … “Esta administración utilizó mucho capital político en conseguir que se aprobase el nombramiento de algunas personas.”

Como está siendo habitual, la cosa no acaba aquí. Vía HotAir, una curiosa historia del Daily Mail de Londres el día 11 de marzo:

El Director de la Función Pública [del Reino Unido] el señor Gus [O'Donnell dijo que la transición de la administración del Presidente Barack Obama dificultaba seriamente las preparaciones para la cumbre del G20 del próximo mes.

En una metedura de pata extraordinaria, el generalmente cauteloso señor Gus dijo que nadie en el Departamento del Tesoro contestaba las llamadas telefónicas.

Diijo que esto significaba que el Gobierno encontraba 'increíblemente difícil' mantener discusiones antes de la reunión de líderes mundiales en Londres.

Incluso aunque el mundo estuviera en las manos de la peor crisis económica en décadas – el asunto clave del orden del día de la reunión del G20 – Downing Street tenía problemas para ponerse en contacto con personas clave, dijo el Ministro del Gabinete.

'No hay nadie allí,' dijo en una conferencia de la Función Pública en Gateshead. 'No pueden creerse lo difícil que es.' …

El presidente Obama ha sido criticado en los Estados Unidos por tomarse tanto tiempo en llenar los puestos claves en el Tesoro.

Todos los puestos clave en el departamento a excepción del Secretario del Tesoro permanecen vacantes.

Así seguro que van asegurar que la “Relación Especial” sigue sana y vigente.

Según el Tesoro (gracias otra vez a Ed Morrissey en HotAir), esta es la lista de cargos que el Presidente debe nominar y que a su vez deben ser aprobados por el Senado:

• Secretario
• Vice Secretario
• Sub-Secretario — Finanzas Nacionales
• Sub-Secretario — Asuntos Internacionales
• Sub-Secretary — Terrorismo e Inteligencia Financiera
• Secretario Auxiliar — Política Económica
• Secretario Auxiliar — Mercados Financieros
• Secretario Auxiliar (Vice Sub-Secretario) — Asuntos Internacionales
• Secretario Auxiliar (Vice Sub-Secretario) — Asuntos Legislativos
• Secretario Auxiliar — Gestión y Director Financiero
• Secretario Auxiliar — Asuntos Públicos/Director — Planificación de Políticas
• Secretario Auxiliar — Política Fiscal
• Asesor Jefe — Recaudación de Impuestos (Internal Revenue Service)/Asesor Jefe Auxiliar para Impuestos
• Comisionado— Impuestos (Cargo de cinco años)
• Asesor General
• Inspector General
• Inspector General — Administración de Impuestos
• Tesorero — Estados Unidos

Esta es la lista de los nominados y aprobados, según la Casa Blanca:

• Secretario – Tim Geithner

Algo falla, ¿no? De 18 cargos, solo 1 ha sido nominado. Recuerden, según Obama estamos ante una de las peores crisis que ha vivido el mundo, y su departamento del Tesoro está desierto.

Y algunas pistas sobre la táctica política

Del Washington Times del 13 de marzo:

Identificándose en público con los desfavorecidos de la nación, la administración Obama ha estado cultivando la élite social del interior del Beltway [la carretera de circunvalación] entre bastidores.

A principios de este año, la administración Obama invitó a los principales redactores de tres de las revistas de estilo de lujo locales de Washington — Capitlo File, DC Magazine, y Washington Life — a una reunión donde hablaron, entre otras cosas, sobre cómo el Presidente Obama y la primera dama Michelle Obama pueden entrar en la brillante escena social de Washington.

La Casa Blanca "identifica a quienes definen el gusto a fin de ayudar a crear interés de base por algunos de los programas en los que siguen trabajando," dijo Michael Clements, de Washington Life …

De eso se trata, pues: de imagen, de conseguir ser aceptado por la “élite”.

Y mientras tanto, acabemos con el bipartidismo y demonicemos al Partido Republicano y a sus partidarios. El New York Times –sí, el NYT Obamita- confirmó el 9 de marzo el papel de David Axelrod, el principal asesor y estratega de Obama, en el asunto que ha traído de cabeza a muchos conservadores:

[Axelrod] también ayuda a decidir qué batallas luchar y cuáles evitar, lo que le convierte en una de las principales voces al definir el tono político en Washington. El reciente tira y afloja con Rush Limbaugh, por ejemplo, fue explícitamente autorizado por el Sr. Axelrod, que le dijo a sus asesores que este no era momento de quedarse sentados en silencio después de que el Sr. Limbaugh dijese que esperaba que el Sr. Obama “fracasase”.

Conclusión

¿Es esta “la mejor transición de la historia”, como insinuaban algunos medios? Veamos qué dice George F. Will, reverenciado columnista tradicional del Washington Post, conservador, el 12 de marzo:

La improvisación es comprensible cuando se encara algo sin precedentes, pero la improvisación continua impide un requisito previo para la recuperación – la certeza de los inversores sobre la relación entre gobierno y economía …

La confianza del presidente en sus capacidades mina la confianza en su juicio. Su modo de corregir lo que él llamó "prioridades erróneas" de la administración de Bush  ha sido no tener ninguna prioridad. Los líderes políticos maduros saben que gobernar es decidir – elegir que hacer y así elegir lo que no puede ser hecho. La administración insiste que realmente tienen una sola prioridad sola: Todo depende de arreglar la economía. Pero también dice que todo depende de todo: el renacimiento económico requiere la promulgación de la carta completa a los Reyes Magos de ideología de décadas recientes. …

El primer presidente cuya campaña fue su cualificación para el cargo sigue haciendo una campaña. Y está sobreexpuesto. Sus planificadores deberían recordar lo que un contemporáneo dijo de Thomas Babington Macaulay, un hablador prodigiosamente elocuente pero constante de modo opresivo: "tiene destellos ocasionales del silencio que hacen su conversación absolutamente encantadora."

Howard Fineman, el Corresponsal Político de Newsweek en Washington, escribía el 10 de marzo un artículo con la entradilla “Obama todavía tiene la aprobación de la gente, pero el establishment comienza a mascullar que el presidente puede no tener lo que hace falta”:

Nadando en el medio, [Obama] es condenado como socialista por los conservadores, criticado como un acomodado cortés por los liberales que creen que el gobierno es la respuesta, y cada vez más, rechazado por los tecnócratas por estar en un trabajo que le queda grande.

Por suerte para Obama, al público todavía le gusta y confía en él … Pero, de formar tanto grande como pequeña, lo que queda del establishment americano le está tomando la medida y, con rapidez sorprendente, le encuentran carencias.

Este es otro análisis:

Tardó en empezar [la transición], sin hacer un solo nombramiento importante durante las primeras seis semanas tras su elección, y permitiéndose en cambio discursos vacuos interminables. Se concentró en los nombramientos de su gabinete antes que del personal de la Casa Blanca (muchos nombramiento del personal de la Casa Blanca no se anunciaron hasta justo antes de la Navidad). Se obsesionó por cuestiones de “la diversidad", necesitando tres tentativas para nombrar a un Secretario …. Enojó a figuras clave en el Capitolio. Muchos … ahora afirman que esto condujo inexorablemente al caos en la Casa Blanca, a riñas con quienes manejan el poder entre los Demócratas y la recuperación de la mayoría republicana en el Congreso [dos años después].

¿Les parece adecuado para describir la situación actual? Pues es el relato que hacía The Economist el 13 de noviembre de 2008 de cómo había sido la transición de Bill Clinton, en un artículo que ensalzaba las maravillas que iba a demostrar Obama en la suya. Obama iba a hacer todo lo contrario que Clinton. De hecho, la entradilla del artículo era “La transición hacia la nueva administración está muy avanzada”, y el texto incluía frases tan oleaginosas como “El Sr. Obama está incorporando a la transición el mismo talento organizador que llevó a su campaña”. Pues me temo que el talento duró poco tiempo.