Ya hemos contado antes que el Presidente Obama está batiendo varios récords. Además del de retraso en nombrar a los altos cargos del Tesoro, Barack se esfuerza con gran éxito en ser el presidente que más rápidamente dilapida su índice de popularidad.
El descalabro del Obamesías
No entro aquí en las causas, porque dependiendo del resultado final –que no veremos hasta dentro de muchos meses- bien podría tratarse de un presidente valiente que toma decisiones controvertidas e impopulares pero necesarias, bien podría tratarse de un presidente incompetente que no sabe qué hacer y obtiene lo que se merece. El dato frío es que el Presidente Obama es el presidente que más rechazo ha cosechado en tan poco tiempo desde que se miden estas cosas. Su índice de popularidad ha caído –según las mediciones de Rasmussen, que lo calcula restando de aquellos que valoran “Muy Positivamente” la actuación del Presidente aquellos que la valoran “Muy negativamente” – desde un valor de 30 el 22 de enero a un valor de 4 (sí, 4), el 16 de marzo (hoy día 19 está en el 7). Peor que Bush a los dos meses de empezar. De verdad.
Hay quien dice que Rasmussen está sesgado y de forma premeditada exagera los datos negativos del Presidente Obama. Vamos entonces a Gallup, otra organización que hace encuestas (y que, opinan los conservadores, suele favorecer a los Demócratas y por supuesto al Obamesías). Gallup mide también diariamente la popularidad de Obama, pero no calcula un “Índide de Popularidad Presidencial”: simplemente pregunta sobre quiénes aprueban o desaprueban la actuación del presidente. El gráfico más reciente está aquí (Gallup aprovecha para recordarnos que Obama tiene una popularidad similar a Clinton o Bush):
Si calculásemos un índice parecido al de Rasmussen, Obama, con los datos de Gallup, ha pasado de 68-21=47 a 61-28=33, es decir, ha perdido aproximadamente un 50% de popularidad.
“No puede ser”, dicen los Obamitas del Primer Mandato. “Gallup se ha pasado al enemigo”. No teman, amigos Obamitas. Hay una tercera encuesta que refrenda lo mismo: la de la organización Pew Research, publicados el 16 de marzo. En un mes, los que aprueban la actuación de Obama han pasado del 64% al 59%, y los que desaprueban del 17% al 26%. Haciendo un “Índice”, Obama ha pasado del 47 a 33. Igual que en Gallup. Además, en Pew se ve cómo el apoyo a varias medidas económicas del Presidente Obama es menos que entusiasta. Una amplia mayoría quiere que se deje a las empresas automovilísticas desaparecer, no hay un apoyo mayoritario al rescate de los propietarios que tienen hipotecas pendientes, y no es tan amplio el apoyo al rescate de los bancos:
En realidad lo más llamativo, tanto de Gallup como de Rasmussen, es el increíble aumento de los descontentos con Obama. El propio Scott Rasmussen lo contaba en un artículo en el Wall Street Journal el 13 de marzo:
Simplemente, es incorrecto que los comentaristas sigan concentrándose en los altos niveles de popularidad del Presidente Barack Obama, y concluyan que éstos son indicativos de altos niveles de confianza pública en el trabajo de su administración. De hecho, una mirada detallada a los datos de encuestas recientes muestra que lo opuesto es verdad con mayor probabilidad. El pueblo americano está expresando dudas cada vez más significativas sobre sus iniciativas, y con mayor probabilidad apoya un programa diferente y políticas diferentes de aquellos que la administración de Obama ha avanzado.
Los datos de las encuestas muestran que el nivel de aprobación del Sr. Obama se cae y está por debajo de donde George W. Bush estaba en un período análogo en 2001. Los datos de Rasmussen Reports muestran que la posición de aprobación presidencial neta del Sr. Obama – que se calcula restando el número de quienes desaprueban su actuación fuertemente del número de quienes fuertemente la aprueban – es sólo seis, su valor más bajo hasta ahora.
En general, Rasmussen Reports muestra una aprobación del 56%-43%, con un tercio que desaprueba mucho la actuacíón presidencial. Esto supone un grado importante de polarización muy pronto en la administración. El Sr. Obama ha perdido prácticamente todo su apoyo entre los republicanos y una parte importante de su apoyo entre los Independientes, y la tendencia es decididamente negativa. …
La razón de esta caída está muy probablemente relacionada con las dudas sobre las políticas de la administración y su impacto en las vidas de la gente. …
Los últimos datos de Gallup confirman estas preocupaciones. … El ochenta y tres por ciento dice que está preocupado por la posibilidad de que los pasos que el Sr. Obama toma para arreglar la economía puedan no funcionar y que la economía empeore. El ochenta y dos por ciento dice que está preocupado por la cantidad de dinero añadida al déficit. El setenta y ocho por ciento está preocupado por el crecimiento de inflación, y el 69 % dice que está preocupado por el papel creciente del gobierno en la economía estadounidense.
Cuando Gallup preguntó si deberíamos gastar más o menos en el estímulo económico, por un margen de casi 3 a 1 los votantes dijeron que era mejor haber gastado menos que haber gastado más. Cuando se preguntó si añadimos demasiado al déficit o gastamos demasiado poco para mejorar la economía, por un margen de cerca de un 3 a 2 los votantes dijeron que añadimos demasiado al déficit.
El apoyo al paquete de estímulo se cae de un apoyo por una estrecha mayoría a estar por debajo de esto. … . Los datos de Rasmussen muestran que la gente ahora realmente se opone al presupuesto de Sr. Obama, por un 46 % frente a un 41 %. Tres cuartos toman esta posición porque llevará a demasiados gastos. Y por un margen de 2 a 1, los votantes rechazan la petición de la Speaker Nancy Pelosi [y de Krugman, añado yo] de un segundo paquete de estímulo.
Mientras más de dos terceras partes apoyan el plan de ayudar a los propietarios a financiar de nuevo su hipoteca, una pluralidad de entre el 48% y el 36% dijo que esto beneficiaría injustamente a aquellos que han sido irresponsables, repitiendo la llamada a las armas de Rick Santelli en la CNBC. …
Mientras que los votantes culpan a los republicanos de la carencia de bipartidismo en Washington, el hecho es que ellos no creen que el Sr. Obama haya hecho ningún progreso en mejorar el impulso de cooperación entre los dos partidos. Es más, casi la mitad de votantes dicen que la política en Washington será más partidista durante el próximo año.
Finalmente, lo que probablemente explica en buena medida la confianza y apoyo del que la administración Obama ha disfrutado es el hecho que ellos no son republicanos. Prácticamente todos los americanos, más de ocho de cada 10, culpan a los republicanos de los infortunios económicos actuales, y los únicos líderes con índices de aprobación inferiores a Harry Reid [líder de los Demócratas en el Senado] y Nancy Pelosi [Speaker de la Cámara de Representantes, y líder de los Demócratas allí] son los líderes republicanos Mitch McConnell [Senado] y John Boehner [Cámara].
Todo esto … muestra fundamentalmente que la confianza pública en el gobierno permanece baja y cae cada vez más.
El éxito de la Gobernadora de Alaska
El 12 de marzo, la empresa de encuesta Hays Research publicó los resultados de una encuesta sobre la aprobación de la Gobernadora Palin en Alaska. Helos aquí:
Su popularidad supera el 61% entre los encuestados. Si eliminamos a los que no saben / no contestan, está por encima del 63%. Calculando un índice similar al de Rasmussen (Muy Positivos – Muy Negativos), el Índice de Popularidad de Palin es del 20.3. Todo esto, después de una campaña electoral nacional atroz, después de las noticias sobre su familia, después de su presentación en los medios como una versión femenina de un onagro. Pues ya ven: ya no está en los 80% en que estaba antes de ser candidata, pero no le va mal del todo.
¿Es demasiado pronto para hablar de la incompetencia de Obama?
Yo creo que sí. Claro que hay quien no opina igual. Y no son los conservadores. En el New York Daily News, que acertadamente Morrissey describe como “no precisamente un pilar del pensamiento conservador”, publicaba el 15 de marzo un artículo de Michael Goodwin titulado “Algo más que un mal día: crece la preocupación porque Obama y compañía tengan un problema de incompetencia”:
Hace poco, después de una serie de días especialmente malos para la administración Obama, un veterano político demócrata se me acercó con una mirada afligida en su rostro y me preguntó, "¿Crees que saben lo que hacen?"
La pregunta me pilló por sorpresa porque este hombre es un famoso partidario de Obama. Mientras hablábamos, rápidamente me di cuenta de que su pregunta sugería sus propias dudas considerables.
Sí, es pronto, pero un sentimiento sorprendentemente familiar se extiende más allá de los partidos políticos y se filtra a la conversación nacional. Es una duda fastidiosa sobre la capacidad de la Casa Blanca. …
Lo que importa más es la preocupación creciente sobre Obama y su equipo. La campaña más larga en la historia presidencial está siendo seguida de una luna de miel muy corta.
Las encuestas muestran que a la mayor parte de la gente les gusta Obama, pero cada vez más no les gustan sus políticas. …
Ay. El mismo Warren Buffet, partidario de Obama, ha dicho que el mensaje de la administración sobre la economía es "confuso". Incluso China dice que está preocupada por sus inversiones en obligaciones del Tesoro Americano. Ay.
La mayor parte de la culpa recae en el Secretario del Tesoro Tim Geithner, cuyos espantosos problemas de impuestos minaron sus cimientos ya antes de que tomara posesión del cargo. … También es notable que cuatro personas propuestas para altos cargos bajo Geithner se hayan retirado … Pero las dudas no son todas sobre Geithner, y fueron reforzadas por el nombramiento extraño y la retirada del Chas Freeman como alto cargo de inteligencia. …
Lo que nos trae al quid del asunto: las dudas sobre el mismo Obama. Su famosa elocuencia famosa se desgasta por la exposición diaria y porque sus acciones a menudo no están conectadas con sus palabras. Su carencia de experiencia administrativa se nota.
Sus promesas y políticas se contradicen unas a otras lo bastante a menudo para que las pruebas de hipocresía dejen de ser noticia. ¿Recuerdan las promesas sobre bipartidismo y alto nivel de ética? Ya son del año pasado.
El ritmo continúa. La semana pasada, Obama descaradamente dio un discurso sobre la reforma de las peticiones de proyectos especiales justo después de que silenciosamente firmase una propuesta de ley de $410 mil millones de gasto que tenía aproximadamente 9 000 peticiones. Denunció el hábito de Bush de desaprobar legislación que no le gustaba, las llamadas “declaraciones de firma”, y luego emitió una él mismo
Y en dejando a todos boquiabiertos dijo a altos cargos de empresas privadas que "no me gusta la idea de gastar más dinero del gobierno, ni estoy interesado en la ampliación del papel del gobierno."
No es sorprendente que los americanos estén confusos. Nuestro presidente, también.
Noemie Emery, en el diario gratuito conservador Washington Examiner, publicaba un artículo en estas fechas que reivindicaba a la Gobernadora y resumía los motivos tras la caída de popularidad del presidente, en un simpático tono irónico:
Ahora que la presidencia Obama se acerca a la marca de los 60 días, es momento de agradecer a aquellos escribanos quisquillosos de la izquierda y de la derecha quienes trabajaron con tanta fuerza para advertirnos contra la Gobernadora Sarah Palin de Alaska, y las cosas extremas que seguramente ocurrirían si alguna vez ella se acercaba al poder ejecutivo.
Qué razón tenían al insistir en que ella era incapaz para ocupar un alto cargo. Vamos a imaginar lo que ella podría haber hecho:
Como presidenta, ella podría haber hecho que la bolsa se hundiera más de 2.000 puntos en las seis semanas posteriores a su toma de posesión del cargo, podría haber dejado sin cubrir puestos importantes en el Tesoro durante dos meses, podría haber sido descrita por personas conocedoras de la situación como ‘abrumada’ por el cargo, y luego podría haber continuado y despreciado al Primer Ministro británico en su primera visita de Estado, dándole, como un jefe de estado a otro, un conjunto de DVDs tomado de los pasillos de un supermercado Wal-Mart, un regalo de buen gusto, aunque no puedan verse en una TV en Gran Bretaña. (Nota, el primer ministro, que está perdiendo la vista, puede que hasta esté tuerto).
Como vicepresidenta, ella podría haberle dicho a Katie Couric que cuando la bolsa se estrelló en 1929, el Presidente Franklin D. Roosevelt salió por la TV para tranquilizar a una nación aterrorizada. O en su primer viaje al extranjero como Secretaria de Estado, como informó la Associated Press, podría haber “provocado cejas levantadas en su primera visita a Europa… cuando pronunció mal los nombres de sus homólogos de la Unión Europea y afirmó que la democracia estadounidense era más vieja que la de Europa,” y luego dar al ministro ruso un pulsador de broma con la inscripción "reinicio", en el cual la palabra "reinicio" estaba mal traducida [Hillary Clinton llevó un pulsador que decía en ruso “sobrecarga”]
Qué bien que Palin, a quien Christopher Buckley [periodista conservador] llamó “una vergüenza, y peligrosa,” no estuvo en el poder para causar tales fracasos, y que tenemos a Barack Obama, a Joe Biden, y a Hillary Clinton en cambio.
“Esto no es una líder, es una seguidora,” escribió la ex-musa de Reagan Peggy Noonan [periodista conservadora]. “Sigue a lo que ella imagina que es la base, que es de hecho una cosa enorme y con el corazón partido cuyo dolor ella, realmente, no puede imaginar… no parece que ella entienda las implicaciones de sus propios pensamientos.”
¿¡Eh!? Permitiéndose una prosa como esta, no parecía que los Palinófobos entendiesen las implicaciones del historial de Palin como gobernadora, que no parecen haber mirado nunca, obsesionándose mientras tanto sobre su vida en Alaska (demasiado rural), sus niños (demasiados), y sus proezas como cazadora (demasiadas).
Esta es la otra cara de su negativa a verse perturbados por el hecho que Obama no tuviese ningún historial del que hablar, mientras pareciese un modelo de Vogue o Gap, y pudiese escribir y pudiese vender con su oratoria una tormenta. Un modelo de Vogue o de Gap nunca le deshonraría, y además, ya estaba allí.
“Uno acampa, y se despierta una mañana y hay una montaña,” como dijo David Brooks [periodista conservador]. “Al día siguiente, hay una montaña… Obama es justamente la montaña. Simplemente, está allí.” Vigorizados por razones fundamentales como estas, los literatos se congregaron en torno a Obama, denunciando a Palin como una persona que atraía a los miembros y al ala menos lógicos del partido.
Digan a los Palinófobos que carecen de lógica y ellos tendrán rabietas, pero esta vez el zapato encaja. Esto es la Audacia del Tipo [por analogía a la Audacia de la Esperanza, título de uno de los libros de Obama], una ilusión basada en la fe como ninguna otra, la creencia de que las cualidades compartidas por y atrayentes para los expertos y escritores – desenvoltura, una pátina mundana, y una facilidad verbal superficial – son las necesarias para dirigir una gran nación en una era preocupante y peligrosa.
Pero, ¿qué es más racional, poner una confianza limitada en una reformadora de probado historial, que puede aprender ciertos hechos que no conoce todavía, o inspirar rasgos ficticios en una cantidad desconocida, que nunca ha dirigido nada, ni nunca ha hecho mucho excepto hablar?
“Al tener un temperamento de primera clase y un intelecto de primera clase, el Presidente Obama entenderá… seguramente que las políticas de izquierdas tradicionales no van a sacarnos de este agujero.” Buckley escribió en el pasado octubre. Seguro que Obama lo entenderá.
Puede que Obama esté allí, pero nuestro plan de pensiones ya no. Buckley y Brooks se sienten ahora mareados, mientras Noonan y sus amigos se están pasando al Xanax [tranquilizante]. “La venta de antidepresivos y medicinas antiansiedad está muy extendida,” informaba ella el viernes pasado. “La gente se siente ‘falta de liderazgo, superada.”’
Pero al menos, ahora tenemos a personas sofisticadas dirigiendo el país, no una chiflada cazadora de alces de Alaska. Dios sabe lo que podría pasar entonces.
Obamitas, tranquilos
Sí, esta encuesta tiene el mismo valor que un periódico de ayer. Y, sí, Obama es un tipo que lleva haciendo campaña a favor de sí mismo a nivel nacional desde 2007, y Palin la hizo seis semanas a favor de otro tipo (un tal John McComosellame). Pero véanlo así: sin hacer nada, Palin ya tiene el 35% de los votos. Yo sigo confiando en que no se presente en 2012. No tendría muchas posibilidades, salvo desastre del Presidente Obama. Que se presente a la reelección en 2010, y luego ya veremos.
Mientras tanto, Obama sigue trabajando su imagen. El pasado 18 de marzo, como cuenta Morrissey, “El Peor Presidente de la Historia visita al Aspirante más Preparado”: sí, amigos, Carter se ha dado un paseo por la Casa Blanca y ha mantenido consultas con Jim Jones, Asesor de Seguridad Nacional. Carter. Çonsulta. Seguridad Nacional. Con cuatro palabras que no creí ver juntas por mucho tiempo. Y menos que fuese Barack el que las juntase. Gobernadora Palin, ya tiene usted un par de puntos más en las encuestas.
Carter le explica a Obama la diferencia entre una puerta y una ventana (original publicada en Drudge, tomada de HotAir)
