Sarah Palin en Español

La chinche española se adelanta

El 20 de marzo, poco más de una semana antes de la Epifanía Europea de Obama, España, cuyo ejército no está por dimensiones entre los 30 más grandes del mundo (Etiopía tienes más tropas que España), cuya inversión en Defensa como porcentaje del PIB la sitúa por debajo del puesto 130, cuya mayor contribución a la seguridad de Occidente en los últimos 10 años ha sido huir de Iraq, y cuyo ejército no ha ganado una guerra contra un enemigo exterior desde 1814 (hasta las que parecía que ganábamos, como la de Ifni, las perdimos al ceder la soberanía del territorio por el que se había ido a la Guerra), en resumen, España, que es el país más antiamericano de Europa, se descuelga con la muy imaginativa idea de retirarse de Kosovo (noticia del New York Times, citando a El País de Madris), donde colabora en el esfuerzo pacificador de la OTAN, de inmediato y sin consultar son sus aliados.

La OTAN tiene hoy en día unas 15.000 tropas en Kosovo. El importante contingente español es de … 600 soldados. España así retiraría el 4% de las fuerzas de la OTAN, de forma unilateral. Según el gobierno español, porque no tiene sentido que permanezcan cuando España no reconoce al gobierno de Kosovo.

¿Por qué un país que no forma parte de los que lideran Europa, ni de los que lideran occidente, toma esta decisión? Por tres motivos principalmente:

• El primero, por que ya lo hicimos una vez, y no pasó nada. La retirada de Iraq, por mucho que molestase a Bush 43, fue un éxito interno para el gobierno español, más bien síntoma del defecto de vista de los españoles (miopía, se llama) que de otra cosa.
• El segundo motivo, porque la imagen de Obama que se ha transmitido al mundo invita a ello: es el Presidente de la Paz (recuerden la repugnante viñeta en un diario español de Obama la piano tocando la “Sonata de la Paz”. Es decir, el segundo motivo tiene un dueño: el propio Presidente estadounidense, que en su afán por mantener una popularidad alta, lógico afán ya que es la única arma de su arsenal personal, ha fomentado una imagen basada en el “yo no soy Bush” que permite que España interprete que una acción de este estilo será comprendida y entendida por la nueva administración.
• El tercer motivo, y ligado al anterior, se percibe que este gobierno Obama es más débil que el anterior. Por lo tanto, se percibe que sus teórico aliados pueden tomar decisiones por su cuenta. Y si salen mal, como es el caso, hablando se arregla todo.

El gobierno Obama se enfadó. Y el gobierno español se preocupó. Porque hoy en día recibir abrazos y sonrisas de Obama es garantía de mayor popularidad. Así que se hizo un apaño que realmente mantiene las formas (consulta con los aliados, aprobación conjunta, …) pero que deja a la administración Obama en, otra vez, situación de debilidad mayor por haber cedido. Por si había alguna duda, la Agencia Efe de España confirmaba el 7 de abril que la ministra de Defensa mantenía el calendario de retirada de Kosovo: antes del verano, ni un soldado español quedará allí.

Expresiva Hillary, en un rictus sin duda provocada por las hazañas de su jefe

La reunión de la OTAN y la estrategia de Afganistán

Obama se reunía con la OTAN tras la cumbre del G20 para explicarta  su nueva estrategia en Afganistán, Iraq y Pakistán. En resumen, ésta es:

• Retirada incompleta (casi un 30% de las actuales fuerzas permanecerán allí) de Iraq mucho más gradual de lo que prometía en campaña (el “antes de un año” se convierte e “unos 18 meses”, y sigue al pie de la letra el acuerdo de Condoleezza Rice con los iraquíes)
• Incremento de hasta 30.000 tropas en Afganistán, de las que 17.000 ya están en despliegue
• Mantener las incursiones en Pakistán si es imprescindible para acabar con los terroristas que huye al país
• Petición de colaboración a la OTAN: más tropas para Afganistán

Vamos a leer el titular de un medio tan poco conservador y tan fan de Obama como es el blog de blogs The Huffington Post. El artículo incluye algunas de las oraciones frecuente de la Iglesia de la Corrección Política: “Una política de envío de 21.000 profesores, doctores, y trabajadores de obras públicas, sería mucho más inteligente que una política de 21.000 tropas más”. Mejor aún, enviemos 21.000 unicornios.

Al grano. Titular del 27 de marzo: “El Plan de Afganistán de Obama, recibido con amplias alabanzas, podría ser seguido de contribuciones de tropas de la Unión Europea”. Podría. O no.

Pues va a ser que no. El 3 de abril informaba el Washington Post: “Los europeos, reacios a seguir la iniciativa afgana de Obama”

… Los líderes europeos han resultado estar poco dispuestos a seguir a Obama en su primera iniciativa de política exterior importante, que en efecto procura hacer de Afganistán la principal misión de la OTAN en este momento. Con excepciones, han dicho analistas europeos, los líderes están listos a prestar atención a la petición estadounidense de más ayuda militar en Afganistán sólo hasta el punto necesario de ser amables con la nueva administración.

"Los europeos quieren volver de la cumbre y decir, ‘miren, todavía tenemos lazos estrechos con los americanos,’" dijo Daniel Korski, un especialista de Afganistán en el Consejo Europeo de Asuntos Exteriores. "Los americanos quieren volver de la cumbre y decir, ‘miren, los europeos van a ayudarno con la nueva estrategia en Afganistán.’"

Altos cargos europeos dijeron que Obama probablemente se marchará de la cumbre el sábado con un amplio respaldo de su idea de que el conseguir que Afganistán se estabilice es un objetivo estratégico para la OTAN y respaldo a su decisión de dedicar más recursos civiles así como militares a la eliminación de los refugios de al Qaeda allí y en Paquistán. Pero también dijeron que las cortesías de la cumbre con poca probabilidad ocultarán la respuesta negativa de Europa de comprometerse a nuevos despliegues importantes de tropas.

La nueva contribución más importante de Europa por el momento, dijeron altos cargos franceses, será un cuerpo de 300 miembros de gendarmes paramilitares para supervisar a los policías afganos en las provincias. Francia, Italia, España y Portugal han expresado interés en participar, dijeron los altos cargos, pero el proyecto todavía está bajo discusión y, en cualquier caso, la fuerza sólo sería desplegada en áreas consideradas lo bastante pacificadas para que los soldados de la OTAN entreguen el área a las autoridades afganas.

Hasta cierto punto, las vacilaciones de Europa reflejan la ambivalencia sobre el objetivo de la OTAN desde que la amenaza soviética terminada y la antigua Yugoslavia dejó de ser una zona de guerra….

Por cierto, España habla de que enviará unos centenares de soldados, hasta aumentar los 780 que tenemos allí a más de 1.000. Del total que estima la Casa Blanca que necesita, unos 55.000, España aporta … el 1.8%. Este sí que es un aliado poderoso, pensará Obama.

Ed Gamble en Townhall.com

Reacciones

Singularmente descriptivo es el editorial de Arab News del 3 de abril, el medio que se supone es portavoz oficial de la casa de Saud: “Es solo jerga de Bush reciclada”.

Hablemos claro: el llamado nuevo plan es solamente el viejo vino de Bush en los nuevos odres de Obama. ¡Menudo “Cambio, Podemos”¡ Parece que los expertos que se burlaron de nuestra adulación ilimitada hacia Obama y la celebración del “cambio” en Washington estaban en lo correcto después de todo. Tenían razón cuando insistían en que quienquiera que fuese el responsable en Washington, la política exterior estadounidense rara vez cambiaría. Esto es desafortunado considerando las grandes expectativas y esperanzas que el discurso del nuevo presidente de explorar “un nuevo camino adelante” había engendrado a través del mundo musulmán. Lamento estropear la fiesta tan pronto pero parece que esta administración se ha hecho prisionera de la herencia demasiado ambiciosa y desastrosa de su precursor. …

Al menos en Iraq el establishment militar estadounidense había comenzado a pensar en términos de estrategia de salida mucho antes de que Obama llegara con un plan de salida de Iraq en la mano. En el caso de Afganistán, sin embargo, parece que hablar de salida es una herejía, aunque las cosas hayan ido cada vez más de mal en peor con aliados de América en la OTAN que son los que sufren más. …

Es decepcionante ver a nuestro profeta del cambio que prometió una revolución en casa y por todo el mundo caminar, con los ojos totalmente cerrados, hacia la trampa tendida por los bushitas. ..

… ¿Pero Obama francamente piensa que su plan ofrece la llave para resolver el enigma de Afganistán-Paquistán? Se supone que la nueva estrategia es el resultado de semanas y meses del replaneamiento. Pero para la mayor parte de nosotros, parece y suene como jerga de Bush reciclada….

Me temo, pues, que uno de los primeros objetivo de Obama de conseguir el apoyo del mundo musulmán, va por mal camino.

Jake Tapper, en su blog de la ABC, anuncia que este resultado es el inicio del fin de la OTAN, en la entrada “¿Hacia dónde va la OTAN?”:

Pero en realidad, ¿cuánto han estados dispuestos los Estados miembros de la OTAN a contribuir tropas a la misión militar en Afganistán, como si todos hubiesen sido atacados? [en alusión al artículo 5 del tratado de Washington que creaba la OTAN, que dice que un ataque contra uno es un ataque contra todos]

No mucho, dicen los críticos de la OTAN dicen. …

"Me preocupa mucho que la alianza evoluciona a una alianza de dos niveles, en la cual se tiene a algunos aliados dispuestos a luchar y morir para proteger la seguridad de la población y otros que no lo son," declaró Robert Gates ante el Congreso. "Y pienso que esto pone una nube sobre el futuro de la alianza si llega a  durar y quizás hasta empeorar."

En el primer nivel estarían  aquellos que pusieron tropas allí donde habían puestos sus firmas [es decir, donde se habían comprometido a hacerlo] – los EE.UU, el Reino Unido, Canadá, Polonia, Francia – que se reincorpora a la orden militar de la alianza este año – y Albania, que es un nuevo Estado miembro, y, en el segundo nivel, la gran mayoría de países de la OTAN.

Lo que está sucediendo en Estados Unidos, y en Occidente en general, es que, efectivamente, la OTAN no tiene enemigos. No porque no los tenga realmente, sino porque la mayor parte de sus miembros no quieren reconocer que tiene enemigos. El asalto del islamofascismo es el principal enemigo de Occidente. Y sin embargo, con pocas excepciones (Reino Unido, Holanda –donde el debate público es terrible) los europeos, y otros países occidentales, no lo vemos así. Por lo tanto la situación es esta: los estadounidenses llevan financiando la defensa de occidente desde 1945, han luchado en multitud de guerras por defender a países que han renunciado a defenderse a sí mismos, y han gastado dinero y vidas valiosísimas en mantener un estilo de vida (la democracia occidental) que ahora no solo los propios habitantes de la democracia occidental critican, sino que se niegan a considerar digno de ser defendido. ¿Se imaginan lo que va a pasar? Cuando John McCain anunciaba en su campaña que quería sustituir a la ONU por una “Alianza de Democracias”, iba por ahí. Nada de hacer de policías universales, ni de defender a los que no se quieren defender. Los Estados Unidos están cansados de hacer un trabajo desagradable, que no les beneficia, y por el que solo reciben críticas.

Ed Morrissey en HotAir hablando del resultado de la cumbre de la OTAN:

Enviamos 17 000 tropas a Afganistán. Las fuerzas combinadas de Europa envían … 300. Por supuesto, los Espartanos retuvieron a los persas en Thermopylae con el Rey Leónidas y sus 300 hombres, pero Leónidas no insistió sólo en desplegarse en una posición donde no tuviese que ver a un solo persa. Y los 300 sólo son de Francia, un gesto notable, y que claramente muestra la inutilidad del resto de la alianza en esta cuestión.

¿Recuerdan cuando Obama insistía en que el problema del alejamiento europeo provenía de George Bush? Bien, Bush se ha ido, y nuestros aliados de la OTAN están en su mayor parte ausentes de las primeras líneas. Aparte de Canadá, el Reino Unido, Australia, los holandeses, y Polonia, nos dan sobre todo REMFs (búsquenlo) [Cuerpo Real de Ingenieros Eléctricos y Mecánicos], si es que nos dan algo en absoluto. …

Para proporcionar seguridad a las naciones europeas que no dedican los fondos necesarios a defenderse, gracias a los americanos de los cuales aman hacer mofa. Para meternos en riñas europeas, como la guerra civil en lo que era Yugoslavia, pero no para apoyar cuestiones de seguridad americanas como la lucha contra al Qaeda. Somos el gorila de Europa, sólo que pagamos Europa por el privilegio.

Conclusión

Fiado sin duda de que su estrategia “yo-no-soy-Bush” iba a dar resultado, Obama sale de su cumbre de la OTAN con pocos compromisos de sus aliados, con una alianza debilitada, y con algo más importante: una mayor percepción por parte del mundo entero de que este presidente es débil. Tiene razón el editorial del Arab News: el Presidente Obama creó unas expectativas tremendas en todo el mundo y a todo el mundo. A los que creen que la amenaza terrorista es grave, a los que creen que la Guerra contra el Terror es la Guerra del Gran Error, a los que creen que Estados Unidos debe liderar occidente, a los que creen que Europa y Estados Unidos deben estar a la par, a los que creen que la diplomacia es siempre la mejor opción, a los que creen que hay un límite a partir del cual la guerra es la opción, … Los aliados descubren a un presidente amateur, que no entiende que negociar no es rendirse al encanto del interlocutor, como Obama cree y esperaba que hiciesen los aliados. El mundo real de las relaciones internacionales es muy duro, y la retórica Obamita no funciona entre mandatarios. El mundo descubre a Obama, y se envalentona por su debilidad. Obama descubre al mundo, y redobla sus esfuerzos de caer bien a todos. El Presidente Obama debe dejar su ambición de pasar a la historia como el Presidente más popular del mundo. Debe tomar partido.

En una reciente entrevista televisiva, el inteligentísimo –aunque antipático, la verdad- Newt Gingrich explicaba (gracias a Morrissey en HotAir) que Obama estaba ahora mismo en una situación similar a la de otros dos presidentes demócratas pasados: Kennedy y Carter. El mundo real supera sus aspiraciones idealistas. Gingrich recuerda que Kennedy rectificó, y se enfrentó a la URSS con dureza. Carter no lo hizo, y creó el incendio en Oriente Medio que hoy sigue consumiendo vidas y esfuerzos.

¿Cuál de los dos será Obama? Para empezar, tiene que responder al proveedor oficial de fuegos artificiales para conmemorar su viaje Europeo. Y es que Corea del Norte quiso dar la bienvenida a Obama al mundo con una celebración notable …