Como dice Michelle Malkin, en una “oleada [de robos] nocturna”, aprovechando que los medios de comunicación del mundo entero daban noticia de la aparición de Obama en Europa, algo sucedió el 1 de abril. Habla Michelle:
Mientras usted dormía, el Congreso trabajada duro … para aprobar un presupuesto de $3,6 billones y gastar el dinero que usted se ha ganado con el sudor de su frente. Se adoptó también un manojo de enmiendas de austeridad fiscal para crear una aura de responsabilidad — con los senadores demócratas que abiertamente admiten que simplemente tirarán las enmiendas durante la fase de conferencia. Y quién sabe lo que otra argucia ocurrirá en las trastiendas…
El Senador Tom Coburn, firme campeón conservador, resume este gigante con la frase “73 páginas y billones de dólares en gastos”
Michelle remite a la noticia del New York Times, cuya lectura me produce escalofríos:
La Cámara y el Senado aprobaron presupuestos de aproximadamente $3,5 billones para el gobierno el jueves sin apoyo republicano, una señal de las tensiones partidistas profundas que probablemente van a marcar los esfuerzos del Congreso para llevar adelante iniciativas políticas importantes deseadas por el Presidente Obama.
Tras la aprobación por la Cámara de su plan de gastos para 2010, el Senado votó 55 a 43 poco antes de medianoche a favor de adoptar un presupuesto similar después de un día pasado en trabajar sobre enmiendas políticamente dirigidas que hicieron poco para cambiar un plan fiscal generalmente de acuerdo con la ambiciosa agenda del Sr. Obama….
“Este presupuesto responsable comenzará a limpiar los errores del pasado y hará inversiones críticas en nuestro futuro,” dijo el Senador Harry Reid, demócrata de Nevada y líder de la mayoría.
La Speaker Nancy Pelosi de California dijo que a los demócratas les gustaría encontrar consenso con republicanos, pero no a costa de la inyección de dinero federal que la mayoría dice que es crucial en un momento de angustia económica.
“El pueblo americano quiere que encontremos nuestros puntos en común donde podamos, pero no nos enviaron aquí para buscar el punto medio en la diferencia,” dijo la Sra. Pelosi. “Quieren el verdadero cambio, y hemos venido aquí para que sesto sea diferente.”…
Veinte demócratas de Cámara se opusieron al presupuesto; dos demócratas del Senado hicieron lo mismo …
… La aprobación del presupuesto fue sin embargo vista como una victoria de la nueva Casa Blanca, en particular porque la mayoría de los demócratas moderados y conservadores aprobaron el impulso del presidente a favor de más gastos.
En el Senado … los demócratas fácilmente derrotaron una alternativa ofrecida por el Senador John McCain de Arizona y un puñado de compañeros Republicanos que esencialmente habría congelado los gastos federales excepto los militares.
“Estamos siguiendo como si todo fuese igual,” dijo el Sr. McCain, afirmando que ninguna familia en América aumentaba sus gastos, mientras que el gobierno federal lo hacia. “Podemos,” dijo, “porque imprimimos dinero.” …
Los presupuestos de ambas cámaras proporcionan un camino para que el Congreso persiga una amplia nueva política nacional para la asistencia médica, una propuesta de ley sobre el cambio climático y modificaciones en la ley de educación mientras los comités responsables de esas cuestiones encuentran un modo de impedir que los programas incrementen el déficit.
Los presupuestos por naturaleza son documentos partidistas, representando una declaración de un partido de objetivos ideológicos, expresados a través de gastos en programas federales. Pero al menos en el Senado, pueden obtener de vez en cuando un poco de apoyo del partido de la oposición….
La oposición republicana unánime también podría incitar a los demócratas a ser más agresivos en la inclusión en el presupuesto final una maniobra procesal rápida que protegería la legislación de educación y asistencia médica del “filibustering” republicano en el Senado.
El plan de la Cámara tiene este proceso rápida en cuenta, mientras la versión de Senado no. Pero altos cargos Demócratas dijeron el jueves que esperaban que fuese parte del presupuesto conjunto del Senado y del Cámara, una perspectiva que podría empeorar la guerra partidista.
Es decir, que estamos ante la negación absoluta del consenso y del bipartidismo, y por supuesto del mensaje de Obama de tender la mano al adversario (bueno, si es Irán se le tiende la mano, si es el Partido Republicano se le da una bofetada). Resumiendo:
- Los demócratas (al menos la Speaker) interpretan que no les han elegido para que renuncien a nada en una negociación: aceptarán el consenso cuando coincida con lo que ellos piensan
- Lo prioritario no es seguir el proceso legislativo habitual, sino poner en práctica el programa de la presidencia Obama.
- Por lo tanto, si se pueden cambiar las normas para que los republicanos no puedan frenar ninguna iniciativa legislativa, se cambian.
¿Es ésta la legislatura que prometía Obama de acercamiento al contrincante, dando incluso nombres de los republicanos con los que colaboraría (Washington Post, agosto de 2007)? No. Es el presidente al que se le ha marchado del gabinete el nominado Republicano como secretario de Comercio, espantado por los planes económicos de la Casa Blanca. Es el presidente que menos apoyo de legisladores republicanos ha conseguido, y que más se ha dedicado a atacarlos, directamente, o a través de sus portavoces y de su partido.
Y las encuestas lo refrendan. Pew Research el 2 de abril presentaba los resultados sobre cómo se divide por afiliación de partido la popularidad de Obama. Una vez hecha esta división, se calcula la diferencia entre Porcentaje de Republicanos que lo apoyan y Porcentaje de Demócratas que lo apoyan. La diferencia es una medida de lo divisivo que es el presidente. Este es el cuadro comparativo con los presidentes anteriores:
Como dicen en Pew:
A pesar de todas sus esperanzas sobre bipartidismo, Barack Obama tiene las tasas de aprobación en esta fase de su presidencia más polarizadas de todos los presidentes en las últimas 4 décadas.
Esperanza y cambio.
