Tras un fin de semana en el que los europeos hemos vuelto a demostrar que la Unión Europea nos importa un rábano, volvemos al mundo real. He esperado varios días antes de comentar el discurso de Barack Obama en la Universidad de El Cairo, aprovechando esos días en leer los muchos más interesantes discursos de Palin (que ya les comentaré) de esta semana, y en revisar las reacciones al discurso de Obama. Y en sorprenderme al ver a Hillary Clinton con el pañuelo sobre la cabeza. Sobre el discurso, asómbrense: la prensa está encantada.
Nada más simple y mentecato que los titulares de los principales periódicos españoles. El del diario “El País” es desconcertante:
El milagroso Obamesías, a quien El País –¡El país, el diario socialdemócrata por excelencia! – le otorga el poder de hablar en nombre de Occidente – ¡qué lejos quedan los días en que Reagan solo hablaba por Estados Unidos! –, con un discurso de una hora ha conseguido revolver el “antagonismo” entre el Islam y Occidente. El “antagonismo” se remonta al siglo VIII, no se olviden. Tuvo momentos culminantes en la invasión musulmana de España, en la caída de Constantinopla, en la batalla de Lepanto, en los asedios de Viena los siglos XVI y XVII, … Según Antonio Caño, el redactor de El País, todo esto finaliza tras una hora de discurso del Presidente Obama. Esto sí que es un milagro.
No se queda a la zaga el diario El Mundo:
El antiisraelí Javier Espinosa, redactor de la noticia, la inicia así:
El presidente de EEUU, Barack Obama, emitió este mediodía desde El Cairo un discurso calificado de histórico en el que no sólo alabó los logros de la civilización islámica y dijo que "EEUU y el Islam no están en guerra", sino que emitió una acerada e inusual crítica contra la ocupación israelí de los territorios palestinos.
La alocución del mandatario norteamericano desde el auditorio de la universidad egipcia supone una quiebra radical con el estilo que mantenía su antecesor George Bush, que siempre apoyó sin reparo cuantas acciones acometió el gobierno israelí.
"La situación de los palestinos es intolerable. Sufren las humillaciones diarias que acompañan a la ocupación. Nunca daremos la espalda a su derecho legítimo a vivir con dignidad y un estado propio", señaló Obama entre el clamor de aplausos de las cientos de personas que presenciaban su intervención.
Javier Espinosa, como es habitual, aprovecha el resto de su crónica para exaltar a los palestinos y a los musulmanes en general, y para insistir en que Israel es el país causante de todos los problemas.
El titular del diario La Vanguardia es más comedido:
El cuerpo de la noticia es mucho más festivo y lleno de alabanzas para el Presidente estadounidense.
¿Es el discurso tan impresionante? Primero, léanlo ustedes. Gentileza del diario El País, pueden leerlo íntegro en español aquí (la traducción es bastante mala). Y gentileza de Fox News, pueden leerlo en el inglés original aquí.
Opiniones
Sigue siendo un tanto enigmático el perfil que quiere Obama tener en política exterior. Parece que Europa no es su prioridad, y además parece evidente que hay un escepticismo creciente entre los gobiernos europeos sobre el presidente estadounidense (con excepción del despistado gobierno de España, encantado de codearse de nuevo con el César). Parece, por este discurso de El Cairo, que va a volcarse en Oriente Medio. Y parece que Asia también está en sus objetivos.
El discurso no es malo. Podría haber sido mucho peor. Es Obama puro: trata de quedar bien con todos, y al final contentará a muy pocos. Por mucho que se obstinen los conservadores más contumaces, es un buen discurso para una audiencia muy complicada. Por mucho que se obstinen los liberales más extremistas, es un discurso con muchos dobles mensajes y próximo a un relativismo muy desconcertante.
Dejando aparte las evidentes erratas que muestran ese amateurismo que tan poco me gusta (por ejemplo, hablar de tolerancia del Islam bajo la Inquisición en Córdoba … que es cristiana desde el siglo XIII, mientras que la Inquisición se instaura a finales del XV), contiene buenos mensajes que otro presidente no podría haber citado sin sufrir lanzamientos de zapatos.
Les destaco las frases que parecen haber olvidado los Javieres Espinosas del periodismo, y que son las que opino son mejores, y más duras, del discurso:
Los cambios arrolladores traídos por la modernidad y la globalización han llevado a muchos musulmanes a ver a Occidente como hostil hacia las tradiciones del Islam.
Los extremistas violentos han explotado estas tensiones en una pequeña pero poderosa minoría de musulmanes. …
Considero que parte de mi responsabilidad como presidente de EE UU es luchar contra los estereotipos negativos del Islam allí donde surjan. Pero el mismo principio debe aplicarse a las percepciones de los musulmanes sobre América. Del mismo modo que los musulmanes no son como el estereotipo crudo que de ellos se hace, América no es el imperio egoísta que pinta el crudo estereotipo que se hace de ella. Estados Unidos ha sido una de las mayores fuentes de progreso que el mundo ha conocido jamás. Nacimos de una revolución contra un imperio. Nos fundamos en el ideal de que todos nacemos iguales y hemos derramado sangre y peleado durante siglos para llenar de sentido esas palabras, en nuestras fronteras y por todo el mundo. …
Cuando un país persigue el arma nuclear, el riesgo de ataque nuclear crece en todos los países. Cuando extremistas violentos operan en una cordillera, la gente corre peligro al otro lado del océano. Y cuando se masacra a inocentes en Bosnia y Darfur [en Sudán, donde un gobierno fundamentalista islámico mata a cientos de miles de personas], eso deja una mancha en nuestra conciencia colectiva. …
Como somos interdependientes, cualquier orden mundial que eleve a un país o grupo de pueblos sobre otros, fracasará…
Y mi primer deber como Presidente es proteger a los americanos…
Soy consciente de que hay quien cuestiona o justifica los acontecimientos del 11-S, pero digámoslo con claridad: Al Qaeda asesinó a casi 3.000 personas aquel día. Las víctimas eran inocentes hombres, mujeres y niños de América y muchos otros países que no hicieron nunca daño a nadie. Sin embargo, Al Qaeda decidió asesinar a estas personas, reclamaron la autoría del atentado y aún hoy reafirman su determinación de asesinar en masa. Tienen ramas en muchos países y tratan de expandirse. No se trata de opiniones que puedan discutirse; son hechos a los que debemos hacer frente. …
Los fuertes lazos de EE UU con Israel son bien conocidos. Ese vínculo es inquebrantable. …
Mañana visitaré Buchenwald, que formó parte de una red de campos en los que el que el Tercer Reich esclavizó, torturó, fusiló y mató con gas a los judíos. Seis millones de judíos fueron asesinados, más que la población entera de Israel en la actualidad. Negar ese hecho es algo carente de base, ignorante y odioso. Amenazar a Israel con la destrucción, o repetir viles estereotipos sobre los judíos, es una profunda equivocación …
Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia mediante la violencia y el asesinato es indefendible y no lleva al éxito. … No es una señal ni de valor ni de poder disparar cohetes contra niños que duermen, o reventar ancianas en un autobús. Ésa no es la forma de reivindicar la autoridad moral, sino la de perderla. …
Hamás debe poner fin a la violencia, reconocer acuerdos anteriores y reconocer el derecho de Israel a existir…
Tengo la creencia inconmovible de que todo pueblo aspira a determinadas cosas: la capacidad de expresarse libremente y codecidir en la forma en que es gobernado; la confianza en el imperio de la ley y en la administración igualitaria de la justicia; un gobierno que sea transparente y que no robe al pueblo; la libertad de vivir como uno decida. … La represión de las ideas jamás logra que éstas desaparezcan…
Déjenme que sea claro: la cuestión de la igualdad de las mujeres no es una cuestión sencilla para el Islam …
El discurso tiene estos fragmentos llenos de valor, que deben haber causado más de un escalofrío a la audiencia. Obama puede hacerlo, desplegando su arsenal de líder de los Obamitas del Primer Mandato: su imagen mediática le permite llegar a donde otros no pueden ni acercarse.
Pero, claro, al fin y al cabo es el Presidente Obama el que habla, por lo que tiene que haber fragmentos en su discurso que contenten a la audiencia. Y los hay. A montones. Por ahí es por donde vienen las críticas. Teniendo esto en cuenta, en el discurso hemos encontrado:
- lo que podrían ser críticas veladas a Europa por tratar de poner limitaciones al uso del hijab y otros pañuelos a las mujeres y niñas musulmanas)
- críticas certeras a Israel por su tratamiento de los palestinos, dando por ciertas parte de las invenciones de la propaganda antiisraelí
- críticas a la administración Bush sin nombrarla. Especialmente llamativa es la comparación de Afganistán con Iraq: la primera es, según el Presidente Obama, más bien una “guerra justa”, la segunda fue una “guerra por elección”, como si el capricho de un Presidente la hubiese desencadenado
- críticas a Occidente por dejar que los “estereotipos” sobre el Islam se mantengan vivos
- una muy débil defensa de la mujer, que queda pero que ninguna defensa
- y para terminar el discurso, una nutrida batería de propuestas de colaboración con el mundo musulmán, más amplias y más detalladas de lo que yo recuerdo en administraciones anteriores: incrementar la presencia de estudiantes musulmanes en Estados Unidos, crear “organismos económicos voluntarios”, convocar una Cumbre Empresarial, crear centros de excelencia científica, … En fin, una lista de bodas bastante completa para celebrar la nueva relación.
Un análisis completo, muy crítico, línea a línea pueden verlo en un blog en español llamado Nueva Europa, uno de los más activos denunciantes del islamofascismo, que incluye una versión en español de una entrada de Robert Spencer en Jihad Watch.
¿Con qué fin hace Obama estas concesiones a la retórica antioccidental? Si aceptamos el razonamiento de que la administración de Obama cuenta con algunas de las mentes más brillantes de la política estadounidense, estaríamos ante un gambito arriesgado mediante el cual el Presidente acepta presentarse como un nuevo estilo de líder de Occidente, que reconoce haber cometido errores, con la esperanza de que los buenos musulmanes le reciban con los brazos abiertos. Es decir: Obama se presenta como “diferente”, con gestos, palabras, y símbolos (como lo es este discurso) que tratan de mitigar los aspectos de Occidente que más rechazo han provocado en el mundo musulmán. Aumenta su ya infladísima popularidad, que insisto en que es una de sus poquísimas herramientas, para luego negociar desde una posición de gran fortaleza.
Si aceptamos el razonamiento de que es un mortal como todos, un político con poca experiencia, un desconocedor de la realidad política internacional, y que cometerá errores, está debilitando no solo la posición de su país, sino de todo occidente al presentar equivalencias morales basadas en un relativismo postmoderno que justifican que nada cambie en los países no occidentales: el Islam tiene motivos para sentirse ofendido por Occidente, los Palestinos sufren una situación “intolerable” a causa de la “ocupación” (¿sabrá Obama que Israel se retiró de Gaza en 2005?), Occidente no ha sabido tratar con los países musulmanes (y no al revés, …). Lo peor, con diferencia, la aparente equiparación de Israel con sus enemigos: con Hamas, a la que pareció reconocer como interlocutor válido; y con Irán, al aludir a las quejas de que unos tenían armas nucleares y otros no, y al decir explícitamente que “Ninguna nación por sí sola debería decidir qué naciones tienen armas nucleares”, lo que parece una llamada de atención a Israel.
Como pueden imaginar, los conservadores se decantan más por esta segunda opción. Yo, personalmente, no pienso que un discurso sea determinante. Pero entiendo la preocupación de algunos defensores de Israel. Y, como Europeo, me preocupo: no pintamos nada para Barack Obama en esta región, y estamos mucho más cerca de Oriente Medio que los Estados Unidos.
Los que no se han entusiasmado
Por su relevante papel en la lucha contra el Islamofascismo, la opinión de Ayaan Hirsi Ali, la ex-musulmana nacida en Somalia, ex-político en Holanda, y exiliada de ese país que “no garantizaba su seguridad”, es de las que más deben tenerse en cuenta. El portal de NewMajority.com, esos “conservadores moderados” reunidos en torno a David Frum, le pidió sus comentarios sobre el discurso y los publicó el pasado viernes 5 de junio:
El discurso del presidente Obama no hizo mucho a favor de las mujeres musulmanas. Defendió su derecho para llevar el hijab en los países Occidentales. … Pienso que simplemente tranquilizada al mundo musulmán porque ellos creen … que a las mujeres musulmanas en los países Occidentales no les permiten llevar el pañuelo o cubrirse. … En Egipto, donde él habló, las mujeres que no llevan su velo en público se ven sometidas a comentarios muy obscenos en la calle y hasta a asaltos sexuales. … Su testimonio en países donde la Sharia es la ley vale sólo la mitad del de un hombre. Pueden divorciarse de ellas y no tienen derechos. Necesitan un tutor … o no pueden firmar ningún papel legal. El presidente simplemente no abordó el asunto de la Sharia o ley Islámica con relación a las mujeres.
… El mensaje de Obama es que [la violencia] no tiene nada que ver con el Islam. Él dice que el progreso y los derechos humanos son absolutamente reconciliables con el Islam. "El Islam es la paz." Se atiene a la línea de que no hay nada que reformar allí. Según el presidente, sólo luchamos contra un muy pequeño número de extremistas, pero no es el Islam, por lo que si este es el caso entonces allí realmente no hay mucho que reformar. Los reformadores verdaderos – los musulmanes moderados – se llevan del discurso que ellos no pueden apoyarse en la administración de Obama para criticar el Islam. …
Obama dijo “hablemos claramente unos con otros”; … Su hablar claro fue según el estribillo de tenemos derecho de estar en Afganistán porque Al-Qaeda nos atacó y sigue tratando de atacarnos …, ¿pero qué inspira a Al-Qaeda? ¿Por qué la gente que llamamos moderada no se enfrontan a Al-Qaeda? ¿Qué tienen los valores Islámicos para causar esto? Su hablar claro se terminó exactamente donde terminó el de George Bush y todos los presidentes antes de él … y donde Tony Blair … terminó: con las citas selectivas del Corán. …
Dicho esto, algunos fragmentos del discurso fueron duros. Me gustó el modo en que les dijo que “estamos en Afganistán y no nos iremos,” y me gustó lo que dijo sobre la negación del Holocausto. Pero en general, el discurso sólo no fue lo suficientemente lejos.
Obama ha definido claramente ahora que él es diferente de la administración anterior. Hasta ahora, claramente éste ha sido su objetivo: mostrar el mundo musulmán que ellos son diferentes, y que esto es el principio de una nueva era, etc. Pienso que una vez que haya tenido éxito en la creación de la imagen que él es diferente, espero que diga “miren, soy diferente, pero – y esta fue una declaración que realmente me gustó – siempre protegeré la seguridad de los americanos”
La opinión de Ed Morrissey en HotAir es similar a la mía, incluso más. Titula su entrada “El Discurso de Obama en El Cairo: Sorprendentemente Bueno”:
… En su mayor parte, no se diferenciaría de un discurso similar recitado por ningún presidente americano reciente. …
La mayor parte del resto del discurso era su plantilla estándar, insistiendo en la compatibilidad del Islam y América y en ejemplos históricos que desde nuestra fundación. … En general, sin embargo, Obama defendió las posiciones americanas sobre Israel y Afganistán con más determinación de la que emplea aquí en casa.
Por supuesto, la pregunta grande será si esto hace algo en absoluto a favor de nuestra posición en el mundo musulmán. Francamente, dudo de ello; puede terminar en cambio erosionando a Obama de forma permanente.
Michelle Malkin es bastante más crítica. Su entrada se titula “Arcoiris y Unicornios y un Mundo sin la palabra que empieza por J”:
[Obama] intentó ofuscar su apología antiamericano explícita con una mezcla de insinceridad e ingenuidad totalmente fuera de la realidad (incluyendo la cifra de “7 millones de musulmanes” que exageró)
A pesar de toda su conversación supuestamente franca, Obama insiste en esconderse detrás del eufemismo “extremismo violento.” No es sólo la palabra que empieza por t — terrorismo — la que dejó de salir de sus labios. Es la palabra que empieza por j — jihad, jihad violenta — la que Obama no reconoce. Se aferra al mito de que sólo una “minoría diminuta de extremistas" suscribe la misión mortal inspirada por el Corán de obligar a los infieles a rendirse …
A pesar de todas las exageraciones sobre volver a empezar y nuevos principios, Obama se abraza a la misma ciega situación de dhimmi [cristiano o judío tolerado en la sociedad musulmana. Michelle se refiere a la actitud de sumisión a las exigencias de los países musulmanes] que asoló a la Administración Bush y a los burócratas despistados que infectan Foggy Bottom [barrio de Washington DC donde está el Departamento de Estado, metonimia para referirse a dicho para Departamento].
A través de Michelle, la opinión crítica de Charles Hurt en el conservador New York Post:
Con su humildad marca de la casa, el Presidente Obama destacó en su discurso esta mañana que "el cambio no puede ocurrir en una noche" y que un discurso en El Cairo – incluso si lo recita él – no traerá la paz mundial. ¡Oh, vaya!
Pero si la paz mundial se alcanza felicitando a los del otro lado hasta la sumisión, hizo un gran progreso.
Obama realmente les hizo la pelota en El Cairo. Les agradeció por todo desde el álgebra a la pluma, aunque curiosamente olvidara de mencionar que ellos a menudo meten a la gente a la prisión por usarla. …
Y si hablar va a resolver todos los problemas en el mundo, Obama hoy consiguió apartar de su camino una gran parte de ellos.
Habló y habló y habló y habló.
Y luego siguió hablando. …
El problema con hablar tanto consiste en que al final uno comienza simplemente a balbucear y a decir un montón de cosas que no tienen sentido.
En un momento, Obama se preocupó por la ascensión de un nuevo poder que, para horror de la gente civilizada, presenta una visión obsesionada y retorcida de “la sexualidad” y “la violencia sin sentudo.”
¿El Islamofascismo?
No, Internet.
El tipo se enfrenta a uno de los modos de pensar más malos e implacables en la historia del hombre y encuentra espacio en su gran discurso para quejarse de Internet – con mucho, más un instrumento para la libertad que otra cosa.
También prometió – otra vez, con su modestia marca de la casa – traer al esfuerzo de paz en Oriente Medio toda "la paciencia que la tarea requiere."
Esto es demasiada paciencia para un hombre. Como Nelson Mandela, Mahatma Gandhi y Martin Luther King combinados.
Menos mal que él es el maestro de tanta paciencia porque va a necesitarla toda – incluso con grandes discursos en El Cairo.
Sammy Benoit en YID With LID titula “Cómo el discurso de Obama en El Cairo echa a Israel a los perros”. Es el mejor resumen de los mensajes que preocupan en Israel:
Ningún otro presidente ha ido a una nación extranjera para echar a un buen aliado a los perros de forma tan pública. Otra vez el presidente consintió al mundo musulmán despreciando a Israel de un modo importante …
Obama también olvidó mencionar el papel de Egipto y Jordania en asegurar que los palestinos se quedasen en campos de refugiados y el hecho de que hubo más judíos expulsados de países musulmanes en 1948 que árabes que dejaron Israel. … El presidente no destaca que los palestino árabes no fueron expulsados, sino que los estados de la Liga Árabe les dijeron que partiesen. …
¿Violencia? ¿Quiere usted decir Terrorismo?…
Obama no sólo echa Israel a los lobos internacionales, sino que no hace caso de los acuerdos que las administraciones anteriores hicieron con Israel sobre el crecimiento natural de los asentamientos de colonos ya existentes. …
[Sobre la necesidad de solucionar la situación de Gaza] Su discusión de "la crisis humanitaria" fue un poco falsa. Tal vez debería hacer mención de por qué Israel cerró las fronteras, y del hecho de que Hamas ha estado robando muchas de las provisiones que se dirigen a Gaza. …
Durante la campaña, advertí a todos los amigos de Israel, que Barack Obama abandonaría al estado de Israel, hoy él anunció dicho abandono al mundo musulmán.
Gatway Pundit también ha sido muy crítico:
Barack Obama también aplastó el espíritu de los defensores de democracia en Oriente Medio [al declarar en su discurso que “ningún sistema del gobierno puede o debería ser impuesto a una nación por ninguna otra”]. … Esta fue una declaración significativa. Si el presidente estadounidense no defiende la democracia, ¿quién va a hacerlo?
Y dejo para el final al magnífico Charles Krauthammer, el comentarista que acuñó el término de Doctrina Bush, y que es un crítico muy sensato de la presidencia Obama en general. Esto es un extracto de su intervención en Fox News comentando el discurso:
Sobre su programa de acción, el daño ha sido pequeño porque el discurso ha sido tan abstracto, insípido, y narcisista que no habló mucho de su programa de acción, excepto sobre Irán, donde fue sumamente débil. Fue la declaración más débil de alguien de Occidente sobre Irán y sus armas nucleares en al menos ocho o nueve años. …
Pero el verdadero daño es filosófico. Hubo, una vez más, repetidas disculpas y equivalencias morales. Al principio, pide perdón por el colonialismo e imperialismo. Los Estados Unidos nunca fueron un poder colonial …
Y luego entra en la equivalencia moral. Le daré un ejemplo. Habla sobre, con Irán, cómo, por una parte, estuvimos involucrados en un golpe de estado en 1953, y por otra parte, ellos han estado implicados en algunas cosas repugnantes durante los últimos 30 años.
En un medio liberal …
Peter Daou, ex-asesor de Hillary Clinton, escribe en el Huffington Post:
Sé que muchos se explayarán sobre el discurso de El Cairo del Presidente Obama y nado probablemente contra corriente de los medios y de mis compañeros Demócratas y progresistas. Pero, leyendo la transcripción, me llamaron la atención dos cosas:
1. Aparte de unos tópicos, es decepcionantemente débil sobre derechos humanos y expresamente sobre los derechos de la mujer.
2. Revela candidez, quizás fingida, en [su compresión de] cómo funciona el mundo árabe. …
Sí, Obama se dirige la opinión pública ‘de la calle’ y global árabe – pero para los regímenes corruptos que dominan aquella región del mundo, su oratoria no significa prácticamente nada. La represión y la supresión continuarán ininterrumpidas. Y para aquellos cuyo odio consentido hacia Israel (y por lo tanto hacia América) es absoluto, verán las palabras de Obama como vacías e hipócritas. …
Tomemos la cuestión de los derechos femeninos, abordados en el discurso de El Cairo de Obama el lenguaje más tibio. …. ¿Es una broma? ¿Con mujeres lapidadas, violadas, abusadas, golpeadas, mutiladas, y asesinadas cada día por todo el mundo, violencia que tan a menudo se ejerce en nombre de la religión, lo más que nuestro presidente puede decir es sobre proteger su derecho a llevar el hijab? Me habría animado mucho más si la preponderancia del discurso hubiera sido sobre cómo en el siglo veintiuno, NO PODEMOS tolerar el abuso omnipresente de nuestras madres y hermanas e hijas …
Basta de campaña perpetua. Justicia verdadera, paz verdadera, ambas se ganan con decisiones valerosas y acciones valientes. La verdad real a poder.
Si debemos fijar la imagen de América en el mundo y si debemos curar los males innumerables del planeta, no lo haremos con discursos contritos estilo kumbayá [canción típica de encuentros pacifistas] sobre cómo somos todos un solo mundo y cómo deberíamos coexistir todos pacíficamente, no importa si el discurso se da en Cleveland o El Cairo. Lo haremos liderando con el ejemplo, corrigiendo muchos males aquí en casa, buscando la justicia y la imparcialidad para todos, haciendo lo que es correcto, no diciendo lo que suena bien para la élite de los medios y la “expertocracia” maleable.
Impactante, ¿verdad? “Basta de campaña perpetua”. Ya empiezan a darse cuenta.
Y, para terminar, Andrew Sullivan en The Times. No hay sorpresa, a Sullivan le ha gustado el discurso:
El Oriente Medio es adicto a su pasado; Obama habló de la necesidad de moverse hacia el futuro. El Oriente Medio tiene fijación con el conflicto y la identidad; Obama enfatizó intereses comunes cotidianos. El Oriente Medio ama las sutilezas; Obama aterrizó con estruendo en mitad de la mayor parte de ellos y rechazó echarse atarás. Y dirigiendo todo esta estaba una crítica cuestión de tono — un mensaje mesurado, cuidadoso y severo de respeto y realismo.
Me parece que la crítica obvia de que esto era sólo un juego de palabras no capta la idea. Una intervención comienza con palabras porque requiere acciones de otros. Uno no consigue que un adicto entre en recuperación abofeteándole y lanzándole en una ambulancia. Uno se dirige a él y a su familia y habla tranquilamente sobre lo que todos en la habitación saben que es verdad pero nadie afrontará. De este modo, para mí, la frase principal del discurso era obvia: “es momento de que actuemos sobre lo que cada uno sabe que es verdad.” …
Pero parece que Obama entiende que para que los Estados Unidos sean tomados en serio en la región, tienen que manifestar pronto que están dispuestos a ser más imparciales que en su historia reciente. Reconociendo el sufrimiento de los palestinos y el dolor por su desplazamiento de lo que ellos una vez vieron como su propio país es un requisito previo para intentar implicar a aquellos que manejan el verdadero poder en la región.
Por supuesto, si Obama farolea, verán su órdago. … Cuando uno ve tantos malabarismos delicados necesarios para llevar a cabo el magnífico acuerdo en la región, el escepticismo está completamente justificado. Pero no creo que Obama sea ingenuo sobre la dificultad de la tarea. Sabe que a menos que se haga una verdadera tentativa de evitar pacíficamente una carrera armamentista nuclear catastrófica en la región, salvar a los israelíes y palestinos de ellos mismos y reconstituir la imagen de América en las psiques de una enorme generación joven de musulmanes, afrontamos una oscuridad que podría extenderse muy rápido globalmente y tragarnos a todos nosotros. …
Este presidente joven sigue adelante con la clase de seguridad en sí mismo y confianza no vistos en la región durante décadas. Él sabe, creo, que aun si él falla, el mensaje de El Cairo durará en las mentes de muchos musulmanes jóvenes la mayor parte de sus vidas.
Me preocupa que vean su órdago. Aparte de eso, por una vez creo que estoy más próximo a Sullivan que a Krauthammer. Claro que este es el principio de la intervención de Obama en Oriente Medio. Todavía puede convertirse en Carter II.
