La entrada de hoy la redactó prácticamente completa el pasado 12 de agosto la misma Palin. En una nota en … ¡Facebook otra vez!, Palin entraba al debate sobre los “paneles de la muerte” que la prensa había iniciado. Les recuerdo que Palin escribió una nota anterior en la que criticaba que decisiones que afectan a la vida de las personas las tomase el gobierno, que no es más que una burocracia remota, ajena a los problemas del ciudadano.
La prensa Obamita, y el propio Presidente, no entendieron a qué se refería el comentario de Palin, y la acusaron de decir que la Reforma de Sanidad propuesta incluía incentivos a la eutanasia, o algo peor, y, por supuesto, tildaron a Palin de poco menos que ignorante. Lástima que Palin demuestre que no lo es tanto como desean. Esta mujer no deja de decepcionar a sus críticos.
Palin respondió en la nota del 12 de agosto, que no me resisto a transcribir completa. Los comentarios entre corchetes son míos, así como las negritas.
Acerca "de los Paneles de Muerte"
Miércoles, 12 de agosto de 2009 a las 8:55pm
Ayer el Presidente Obama respondió a mi declaración que decía que las propuestas sobre la sanidad de los Demócratas tendrían como consecuencia el racionamiento de la atención; que los enfermos, los ancianos, y los minusválidos serían los que sufrirían más con tal racionamiento; y que bajo tal sistema estos miembros "improductivos" de la sociedad podrían afrontar la perspectiva de que burócratas del gobierno determinasen si ellos merecen atención médica. [Éste, y no otro ni mucho menos nada relativo a los enfermos terminales, era el argumento de Palin]
El presidente quitó importancia a estas preocupaciones. Dijo:
“Déjenme sólo ser específico sobre algunas cosas que he estado oyendo últimamente que simplemente tenemos que eliminar aquí. El rumor se ha estado poniendo en circulación mucho últimamente es esta idea de que de alguna manera la Cámara de Representantes votó a favor de "paneles de muerte" que básicamente desconectarán a la abuela porque hemos decidido que no – que es demasiado caro dejarla vivir más. Resulta que adivino que esto surge de una provisión en una de las propuesta de ley de la Cámara de Representantes que permite que Medicare reembolse a la gente por consultas sobre cuidados terminales, por el estableciendo de testamentos vitales, por la disponibilidad de residencias para enfermos desahuciados, etcétera. Así que la intención de los congresistas era dar a la gente más información de modo que ellos pudieran manejar cuestiones relativas a la atención terminal cuando estén listos, en sus propios términos. No obligaba a nadie a hacer algo.”[1]
La provisión a la cual el Presidente Obama se refiere es la Sección 1233 de la Propuesta de Ley de la Cámara de Representantes HR 3200, titulada “Consulta para la Planificación Anticipada de Cuidados.” [2] [Se trata de dejar por escrito qué deben hacer los médicos si en un momento dado el enfermo no puede tomar decisiones. Es una especie de testamento vital. Y que no tiene nada que ver con lo que Palin argumenta. Pero ya que se lo ponen tan fácil, allá va] Con el debido respeto, es engañoso que el Presidente describa esta sección como una provisión completamente voluntaria que simplemente aumenta la información ofrecida quienes reciben Asistencia Médica a través de Medicare. El problema es el contexto en el cual se proporciona dicha información y el efecto coercitivo que estas consultas tendrán en dicho contexto.
La sección 1233 autoriza las consultas para la planificación anticipada de los cuidados para ancianos dentro de Medicare cada cinco años, y con más frecuencia “si hay un cambio significativo en la condición de salud del individuo… o tras su admisión en una residencia especializada, una instalación de cuidado a largo plazo… o un programa para enfermos desahuciados." [3] Durante estas consultas, los facultativos deben explicar “la serie continua de servicios para enfermos terminales y los apoyos disponibles, incluyendo el cuidado paliativo y las residencias para enfermos terminales,” y los beneficios del gobierno disponibles para pagar tales servicios. [4]
Ahora pongan esto en contexto. Estas consultas están autorizadas siempre que la salud del paciente de Medicare cambie considerablemente o cuando entren en una residencia de ancianos, y son parte de una propuesta de ley cuyo objetivo explícito es “reducir el crecimiento de los gastos de sanidad." [5] ¿Es entonces de extrañar que los ancianos pudiesen ver tales consultas como tentativas de convencerlos de que ayuden a reducir los gastos sanitarios aceptando cuidados terminales mínimos? Como Charles Lane destaca en el Washington Post, la Sección 1233 “se refiere a objetivos compasivos con una proximidad desconcertante a objetivos fiscales…. Si todo esto trata de evitar el sufrimiento, emocional o físico, ¿qué hace en una medida dirigida a “girar la trayectoria” de los gastos en Sanidad?”[6]
Como Lane también indica:
“Aunque no es obligatorio, como algunos desde la derecha han declarado, las consultas previstas en la Sección 1233 no son del todo “puramente voluntarias,” como afirma el Representante Sander M. Levin (Demócrata de Michigan). Para mí, “puramente voluntario” significa “no a menos que el paciente lo solicite.” La sección 1233, sin embargo, deja que sean los doctores quienes inicien la charla y les da un incentivo – dinero – para hacerlo. En efecto, esto es un incentivo para que insistan.”
“Los pacientes pueden negarse sin sufrir penalización, pero muchos se plegarán ante las autoridades vestidas de blanco. Una vez estén en la reunión, la propuesta de ley realmente permite la "formulación" de una orden de desconectar las máquinas al momento. Así que cuando el Representante Earl Blumenauer (Demócrata de Oregón) niega que la Sección 1233 “coloque a los ancianos en situaciones donde se sientan presionados para firmar directivas para la terminación de su vida que no firmarían de otra manera,” no creo que sea realista.” [7]
Incluso el columnista Eugene Robinson, que se describe a sí mismo como un "creyente verdadero” [en la Reforma de la Sanidad] y que “apoyará casi seguramente” “cualquier paquete de reforma que finalmente surja”, está de acuerdo en que “Si el gobierno dice que tiene que controlar el gasto en Sanidad y luego ofrece pagar a los doctores por aconsejar sobre el cuidado a enfermos terminales, los ciudadanos no son unos ilusos si concluyen que el objetivo es reducir los gastos del finalización de la vida.”[8]
Por lo tanto, ¿están equivocados estos expertos que en general son partidarios [de la Reforma del Presidente Obama]? ¿Es todo esto simplemente "un rumor" que debe ser "eliminado", como el Presidente Obama dice? No según el Senador Demócrata Estatal del Estado de Nueva York Ruben Diaz, Presidente del Comité del Senado del Estado de Nueva York para la Ancianidad , que escribe:
“La sección 1233 de la Resolución 3200 de la Cámara de Representantes pone a nuestros ancianos en una cuesta resbaladiza y puede disminuir el respeto a la dignidad inherente de cada una de sus vidas…. Es atroz considerar que cualquier anciano… deba ser puesto en una situación donde él o ella se sentirá presionado para ahorrarle dinero al gobierno muriendo un poco antes de lo que él o ella iban a tardar de otra manera, que deba estar obligado a recibir consejo sobre las supuestas ventajas de matarse uno mismo, o que deba ser incitado a firmar cualesquiera directivas de terminación de la vida que no firmarían en otro caso. [9]
Por supuesto, no es sólo esta provisión la que presenta un problema. Mis comentarios originales se referían a las declaraciones hechas por el doctor Ezekiel Emanuel, asesor en política sanitaria del Presidente Obama y hermano del Jefe de Gabinete del Presidente [Rahm Emanuel]. El Doctor Emanuel ha escrito que algunos servicios médicos no deberían estar garantizados para aquellos “que están irreversiblemente impedidos de ser o llegar a ser ciudadanos participantes…. Un ejemplo obvio es no garantizar cobertura sanitaria a pacientes con demencia.” [10] El doctor Emanuel también ha abogado por basar las decisiones médicas en un sistema que “produzca una curva de prioridad en la cual los individuos de edades entre aproximadamente 15 y 40 años tengan las mayores probabilidades, mientras que la gente más joven y más vieja tenga posibilidades atenuadas.” [11] [Como ven, los “paneles de la muerte”, la afortunada expresión de Palin, no tiene nada que ver con los cuidados a enfermos terminales. Hasta yo fui capaz de entenderlo así. Parece que Obama no]
El presidente Obama puede tratar de encubrir los efectos del asesoramiento para la terminación de la vida autorizado por el gobierno, pero los puntos de vista de uno de sus principales asesores sobre sanidad están bastante claros. Todo esto son simplemente más pruebas de que las propuestas legislativas Demócratas llevarán al racionamiento de la atención médica, y más pruebas de que los proyectos de los burócratas del gobierno implantados desde arriba hacia abajo nunca producirán una verdadera reforma de la Sanidad.
Sarah Palin
[2] Ver http://edlabor.house.gov/documents/111/pdf/publications/AAHCA-BillText-071409.pdf
[3] Ver la propuesta de Ley de la Cámara de Representantes 3200, sección 1233 (hhh) (1); Sección 1233 (hhh) (3) (B) (1), citada arriba.
[4] ] Ver la propuesta de Ley de la Cámara de Representantes 3200, sección 1233 (hhh) (E), citada arriba.
[5] Ver http://edlabor.house.gov/documents/111/pdf/publications/AAHCA-BillText-071409.pdf
[6] Ver http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/07/AR2009080703043.html
[7] Id.
[8] Ver http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/10/AR2009081002455.html
[9] Ver http://www.nysenate.gov/press-release/letter-congressman-henry-waxman-re-section-1233-hr-3200
[10] Ver http://www.ncpa.org/pdfs/Where_Civic_Republicanism_and_Deliberative_Democracy_Meet.pdf
[11] Ver http://www.scribd.com/doc/18280675/Principles-for-Allocation-of-Scarce-Medical-Interventions
Las notas son originales de la publicación de Palin. Que, por cierto, parece que lee bastante. Lee el Proyecto de Ley. Lee el Washington Post (¿se habrá enterado Katie Couric?). Lee el blog de Jake Tapper en la ABC, como muchos otros bloguistas entre los que está quien les escribe. Busca en internet y recupera dos artículo del principal asesor en Sanidad del Presidente Obama, que aboga por reducir la atención sanitaria a los ciudadanos que son, por así decirlo, menos productivos.
Por cierto, los dos periodistas que cita son Obamitas del Primer Mandato, y defensores de una reforma del sistema sanitario que incluya la opción pública. Pero a ninguno les encaja eso de asesorar a enfermos terminales como una acción que ahorraría costes. No es Palin quien lo dice, son dos tipos partidarios del Plan de Obama. Ed Morrissey en HotAir también comentó estas opiniones llamativas. Y no, no es lo mismo si una aseguradora privada hace lo mismo: podría cambiar de asegurador, o pagar de mi propio bolsillo a un médico que hiciese lo que yo quisiera. Con el plan de gobierno no hay alternativa.
Resumen: una nota muy buena Palin, muy bien argumentada, citando fuentes, demostrando que se documenta, y, para llenarse más de razón, citando como autoridades a defensores de la Reforma o a políticos Demócratas. Otra muestra de que es menos partidista de lo que muchos creen saber. Es el segundo golpe de Sarah Palin contra la Reforma sanitaria, y el que desencadenó las muy nerviosas declaraciones de Obama, y el artículo que cité en mi entrada anterior sobre este asunto, apenas tres días tras la nota de Palin.
Y recuerden, todo desde Facebook. Me declaro sorprendido. Gratamente. Más, por favor.
Me alegro que estas gratamente sorprendido! Creo que si que ella pronto te estara complaciendo!
Esta mujer es una caja de sorpresas. Espero que nos siga sorprendiendo para bien hasta el 2012.
Esta posición me recuerda la de los “pro vida” que condenan la eutanasia, el aborto libre o ley de plazos, pero ni condenan las guerras ni la pena de muerte: Se llaman amantes de la vida y no dudan en aplaudir una guerra injustificada como la de Irak, o matar a un médico abortista…Dudo mucho que Obama quiera ahorrarse dinero anticipando la muerte de una persona mayor sin más. En todo caso, deben darse ciertas condiciones: estado de salud irreparable, dolorosa en extremo, plenitud de conciencia o libertad de decisión, conformidad del cuerpo médico…Y dudo mucho que la Sra. Palin sea partidaria de la eutanasia, ni del aborto. Es muy grave decir que Obama quiere covertir la sanidad en una antesala de la muerte, en vez de la vida de los necesitados, y de todos, incluida la Sra Palin, y su hijo…