Como en muchos asuntos que consiguen titulares, lo mejor es declarar la posición de partida de quien suscribe para saber qué van a leer. Así que les cuento qué pienso sobre el Calentamiento Global y el Cambio Climático. Y luego si quieren siguen leyendo.
Sí creo en el Cambio Climático. De hecho, creo que ha existido siempre. Dudo mucho que pudiese pasearme entre dinosaurios con la misma ropa con que me paseo entre personas hoy en día. Hay evidencia científica de que las temperaturas globales han subido en los últimos años. De hecho, en los últimos 100-150 años, desde que termino la Pequeña Edad de Hielo. El Támesis ya no se hiela, por ejemplo. Hay evidencia científica de que parte del calentamiento tiene que ver con la actividad del ser humano. Pero solo parte, y no la más importante.
No creo que debamos luchar para detener el Cambio Climático. Es absurdo. No es un proceso que podamos controlar, la “lucha” costará tantísimo dinero que puede suponer llevar a la pobreza a la práctica totalidad de la humanidad, y no vamos a tener éxito. Es mucho más lógico hacer lo que hemos hecho siempre: adaptarnos al cambio.
Como resultado, caraduras como Al Gore me irritan. Sus exageraciones, que él mismo reconoce y que considera necesarias para movilizar al personal, son un elemento más de la panoplia con la que cuentan quienes quieren controlar nuestras vidas porque como pobres individuos no sabemos qué hacer y alguien nos tiene que enseñar.
Las mentiras de Al Gore
Tantos salvadores del mundo provienen de ámbitos elitistas, que uno tiene que preguntarse si no estarán implícitamente demostrando que creen que la gente de la calle es tonta, y ellos son los únicos en darse cuenta de la verdad
El caso de Gore es duro, de verdad. No solo un juez en el Reino Unido falló en su contra alegando que su documental “An Inconvenient Truth” era exagerado y alarmista, sino que el propio Al reconoce que está apelando a argumentos morales para movilizar a la gente, porque los hechos no están consiguiendo convencernos. De hecho, ha asistido a cursos de predicación religiosa, y apela a Dios en su último libro sobre el Apocalipsis. En fin.
Pues el bueno de Al Gore tuvo una reacción previsible a propósito de la publicación del artículo de Sarah Palin en el Washington Post. En una entrevista con Andrea Mitchell de la NBC, a la pregunta sobre qué le respondería a Palin, Gore dijo:
GORE: Bien, usted sabe, la – los negacionistas del calentamiento global persisten en este aire de irrealidad. Después de todo, toda la capa de hielo del polo norte, que ha estado allí la mayoría de los últimos 3 millones de años, está desapareciendo ante nuestros ojos. El cuarenta por ciento ya ha desparecido. El resto se espera que desaparezca por completo en la próxima década. ¿Qué creen que está causando esto?…
MITCHELL: Bueno, una de las cosas que ha escrito recientemente en Facebook dice que se trata de “tácticas alarmistas sobre el fin del mundo impulsadas por un sacerdocio del medio ambiente que capitaliza la preocupación del público y le hace sentir que poseer un todoterreno es un "pecado" contra el planeta”.
GORE: Bien, la comunidad científica ha trabajado muy intensamente durante 20 años dentro de este proceso internacional, y ahora dicen que la evidencia es inequívoca. Hace ciento cincuenta años tuvo lugar el descubrimiento de que el CO-2 atrapa el calor. Ese es un – un principio de la física.
No es una cuestión de debate. Es como la gravedad: existe.
El calentamiento global, al asalto de Sarah Palin
¿Es Palin escéptica?
Dejemos aparte la infamia de llamar a quienes dudan de que el calentamiento global exista “negacionistas”, como si dudar de ello fuese comparable a negar el Holocausto – muy bien, Gore, la banalización del mal es el primer paso para la victoria de los malvados – , y vayamos al grano. ¿Es Palin una de estas personas a las que se refiere Gore?
Su primera nota Facebookera sobre Copenhague, escrita justo antes de su artículo en el Washington Post, es clarita, clarita:
Sr. Presidente: boicotee Copenhague; investigue a sus “expertos” en Cambio Climático
La decisión del presidente de asistir a la conferencia internacional sobre el clima en Copenhague debe ser reconsiderada a la luz del escándalo Climategate en curso. Los e-mails filtrados relacionados con el Climategate exponen el comportamiento acientífico de expertos en cambio climático que deliberadamente han destruido registros para bloquear las peticiones de información, han manipulado datos para "ocultar la caída" de las temperaturas globales, y han conspirado para silenciar a los críticos de la teoría antropológica del calentamiento global. Apoyo el llamamiento del senador James Inhofe para que hay una investigación completa sobre este escándalo. Porque implica a muchas de las mismas personalidades y entidades que están detrás la conferencia de Copenhague, el Climategate pone en entredicho muchas de las propuestas allí impulsadas, incluyendo cualquier cosa que lleve a un plan de “límites de emisiones e impuestos.”
as políticas deben basarse en principios científicos sólidos, no en bálsamos milagrosos de aceite de serpiente. Me posicioné contra dicha ciencia del aceite de serpiente cuando demandé al gobierno federal por su decisión de incluir al oso polar como especie en peligro de extinción a pesar de que la población de osos polares ha aumentado. Nunca he negado la realidad del cambio climático, de hecho, he sido el primer gobernador de crear un cargo de subgabinete para ocuparse específicamente de la cuestión. He visto el impacto de los cambios climáticos de primera mano, mientras actuaba como gobernadora de nuestro único estado Ártico. Pero si bien reconocemos los efectos de los cambios en los niveles de agua, los patrones de erosión y el derretimiento del hielo de los glaciares, no se pueden achacar principalmente a las actividades del hombre los cambios climáticos cíclicos de la Tierra. Las medidas económicas drásticas que se impulsan los ecologistas dogmáticos no van a cambiar el clima, pero cambiarán drásticamente nuestra economía, para peor.
Las decisiones políticas requieren de ciencia real y soluciones reales, no de ciencia basura y tácticas alarmistas sobre el fin del mundo impulsadas por un sacerdocio del medio ambiente que capitaliza la preocupación del público y le hace sentir que poseer un todoterreno es un "pecado" contra el planeta. In En su discurso inaugural, el presidente Obama declaró su intención de "restaurar la ciencia al lugar que le corresponde". Boicotear Copenhague, mientras que este escándalo se investiga a fondo, enviaría un fuerte mensaje de que el gobierno de los Estados Unidos no va a tomar parte de las prácticas fraudulentas de científicos. Decir no a Copenhague y a “límites de emisiones e impuestos” son los primeros pasos para "restaurar la ciencia al lugar que le corresponde".- Sarah Palin
Léanlo otra vez, y otra, y las que quieran. Díganme dónde Sarah Palin niega el cambio climático. Y si quieren más antecedentes, lean este intercambio en la infausta entrevista con Katie Couric, donde la Gobernadora insiste en que cree que hay muchas causas y un efecto (el cambio climático).
Es decir, Gore 0 – Verdad 1.
¿Desaparece la capa de hielo polar ártica?
Como les digo, yo no soy escéptico. Ni alarmista. Así que, para ver los datos sobre extensión de la capa de hielo polar ártica me fío del magnífico blog del – este si escéptico – profesor Antón Uriarte para buscar fuentes científicas.
Pues una de las fuentes más fiables es el proyecto de monitorización del ártico IARC (International Arctic Research Center), que, con ayuda de la Agencia Espacial de Japón, JAXA, recopila y analiza datos constantemente sobre el Ártico. El proyecto IARC-JAXA tiene un departamento de Sistemas de Información, IJIS, que es responsable de analizar los datos, y de, ¡oh sorpresa!, publicarlos en internet para que todos podamos verlos.
Esta es la gráfica de variación de la extensión de la masa helada ártica en los últimos 8 años:
Los datos están actualizados a 10 de diciembre de 2009. ¿Me quieren decir ustedes cuánto se ha reducido la superficie helada del ártico desde 2002?
Comparemos las imágenes de satélite de hace ocho años con las de hoy:
¿Ven ustedes un decrecimiento significativo? Yo no.
Gore 0 – Verdad 2.
Palin responde a Gore
En la misma nota en la que publicaba su artículo del Washington Post, Palin incluyó más tarde una respuesta a la entrevista de Gore citada arriba.
La respuesta a mi artículo de opinión por parte de los alarmistas del calentamiento global ha sido interesante. El ex Vice Presidente Al Gore me ha llamado "negacionista" y nos informa de que el cambio climático es "un principio de la física. Es como la gravedad: existe."
Tal vez tenga razón. El cambio climático es como la gravedad – un fenómeno natural que existía mucho antes, y seguirá existiendo mucho después, de todos los intentos gubernamentales para cambiarlo.
Sin embargo, se equivoca al llamarme "negacionista". Como señalé en mi editorial anterior y en mi post original en Facebook sobre el Climategate, nunca he negado la existencia del cambio climático. Simplemente no creo que se pueda culpar principalmente a la actividad del hombre por los cambios climáticos cíclicos de la Tierra.
El ex Vice Presidente Gore también afirmó hoy que la comunidad científica ha trabajado sobre este tema durante 20 años, y por lo tanto se trata de ciencia demostrada. Bueno, el escándalo el Climategate implica a los principales expertos en este campo, y si el Climategate es una prueba del principal método utilizado en los últimos 20 años, entonces el Vice Presidente Gore debe tener en cuenta seriamente que sus resultados son defectuosos, falsificados, o no concluyentes.
Vice Presidente Gore, el escándalo Climategate existe. Incluso se podría decir que es como la gravedad: simplemente no se puede negar.
- Sarah Palin
¿Pero de verdad que el Polo Norte no se comporta como quiere Gore?
El Times de Londres me permitía desayunar hoy con una sonrisa malvada. Al infierno voy a ir.
El ex vice-presidente de EE.UU. … se enredó en un nuevo desacuerdo sobre “manipulación” del cambio climático.
Gore, hablando en la cumbre sobre el cambio climático de Copenhague, declaró que las más recientes investigaciones demostró que el Ártico podría estar completamente libre de hielo en cinco años.
En su discurso, el Sr. Gore dijo a la conferencia: "Estas cifras son recientes. Algunos de los modelos sugieren al Dr. [Wieslav] Maslowski que hay un 75 por ciento de probabilidades de que toda la capa de hielo del polo norte, durante los meses de verano, pueda estar completamente libre de hielo dentro de unos cinco a siete años. "
Sin embargo, el climatólogo en cuyo trabajo el Sr. Gore se apoyaba tiró al ex-Vice-Presidente al agua con un viento helado.
"No tengo claro mí cómo se llegó a esta cifra", dijo el Dr. Maslowski. "Yo nunca trataría de estimar la probabilidad de algo de forma tan exacta como ésta".
La oficina del Sr. Gore admitió más tarde que la cifra del 75 por ciento cifra fue utilizada por el Dr. Maslowksi como una "aproximación grosera" hace varios años en una conversación con el Sr. Gore…
[El] discurso [de Gore] fue rotundamente criticado por los miembros de la comunidad de la ciencia del clima. "Es una exageración que abre la ciencia a la crítica de los escépticos," dijo el profesor Jim Overland, uno de los oceanógrafos jefe en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE.UU.
"Realmente no es necesario exagerar los cambios en el Ártico."
Gore 0 – Verdad 3
Parece que uno recibe el Premio Nobel de la Paz y se pone a decir tonterías. Esperemos que no cunda el ejemplo.
Lo mas triste de esto es que esto del cambio climático me recuerda mucho a la “leyenda de galileo”; ya que la frase final de los escépticos es “Y sin embargo se enfría”.
Mucho calentamiento global pero estos digamos últimos 10 años no ha parado de enfriarse la tierra, esto no quita que el clima cambie en los próximos 10 años y haga mas calor; pero hoy por Hoy los calentologos se emperran en ir contra la naturaleza, la tierra en esta década se ha enfriado, y si no admiten esto y se parte de esta premisa mal Vamos.
Yo mas aun creo que esta mas cerca una glaciación que un calentamiento o deshielo; Y otra pregunta Creeré en esos Taures cuando digan cual es la temperatura ideal de la tierra … Nunca la dirán pues que pasaría si tendemos hacia ella; pues se les acabo el chollo. Ellos solo dicen el clima varia y a peor, si sube es malo por tal y si baja también es malo; y eso no puede ser. Otra cosa es la desertización o la escased de agua, que aunque nos quieran vender la burra absolutamente nada que ver con el cambio climático, sino con la planificación Hidrográfica.
Como ya he dicho anteriormente, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Sarah Palin sobre el cambio climático. Y contigo también Rillot.
Los calentólogos y sus corifeos juegan sucio al mezclar el cambio climático, que nadie puede negar porque es consustancial a la historia de la Tierra (si algo ha tenido nuestro planeta es cambio) con la culpabilización del mismo en exclusiva al hombre. Con ello confunden a la mayoría ignorante y manipulable, que es lo que buscan. Pretender que el hombre puede cambiar deliberadamente el clima para adaptarlo a lo que nosotros queremos es sencillamente ridículo. Es como cuando Don Quijote se abalanzaba lanza en ristre sobre los molinos de viento. El clima terrestre seguirá sus propios derroteros y a la humanidad le tocará intentar adaptarse con su tecnología, si puede.
Me hacen gracia las imágenes que montan para asustar. Ponen inundaciones, desprendimientos de hielo, tormentas, etc. Fenómenos todos ellos naturales y que siempre se han dado. Incluso mayores catástrofes se han producido en tiempos antiguos, donde el hombre pintaba aún menos. No digamos en tiempos anteriores a la aparición de la humanidad, donde grandísimas catástrofes produjeron varias extinciones en masa de seres vivos.
Recuerdo hace unos años que nos daban la tabarra con la capa de ozono. Y ahora casi nadie habla de ella. ¿Pasará lo mismo con este rollo del cambio climático de los calentólogos dentro de unos años? Pués sí, si no al tiempo.
Yo siempre lo e dicho..la tierra tiene que cambiar siempre lo a hecho.
Bravo Sarah!! calla a ese bruto de AlGore.
Rillot, estamos de acuerdo en que el cambio climático se está produciendo. Yo creo que en esto no hay ninguna duda. Hay más desacuerdo en el papel del hombre: yo sí creo que es sustancial. Nuestro crecimiento y los estilos de vida que hemos adoptado en el último siglo se basa en un consumo de recursos muy elevado, tremendo, que alguna huella estará dejando. Eso no es sostenible. Y hay que actuar. No vale decir: “bueno, adaptémonos”. Seguramente a nosotros no nos afecte mucho más allá de tener que ir a primeros de diciembre en camisa (como ya está pasando) o soportar más chaparrones e inundaciones de garage de la cuenta.l Pero, ¿y nuestros hijos? ¿y nuestros nietos? ¿y nuestros bisnietos? ¿Permitimos que recojan tierra quemada por nuestros excesos?
Gore sin duda es excesivo y apocalíptico. Pero es una táctica sin más para captar atención, igual que hacen otros demagogos de diverso pelaje. La atención es necesaria para movilizar esfuerzos y sobreponerse a esos grandes intereses.
Nos preocupa que nuestros hijos y nuestros nietos y nuestros bisnietos “puedan” tener que ir en manga corta por el polo. No nos preocupa que nuestro hijos, nietos y bisnietos “tengan” con toda seguridad que pagar los miles de millones de deuda que los estados derrochadores les están robando. Los primero se llama “argumento sentinmental postmoderno”. Lo segundo se llama “expolio intergeneracional”.
Pero es que ni siquiera va a pasar eso que decís, Inundaciones las ha habido siempre, años de calor hasta no diciembre sino incluso enero también, la pertinaz sequía es legendario.
Yo en toda mi infancia vi nevar 3 veces en 10 años y ahora no hay año que no nieve.
Lo que pasa es que la memoria es selectiva y al parecer los datos que deberían ser imparciales los cocinan.
Los libros de texto decían que en el año 1995 No tendriamos carbon al ritmo que lo consumiamos, para el 2000 No habria petroleo, que la poblacion se moriria de hambre ( solo hay que hacer un repaso a todas las películas del Fin del mundo de los años 70 y 80 para darte cuenta que esto del 2010 es un remix de aquella época).
Lo que se reirán de nosotros nuestros tataranietos del 2150 mas que nosotros de los pobres del año 1000 que pensaban que el fin del mundo seria en ese año.
PD: Estamos haciendo el ridículo, y quedando como auténticos supersticiosos al decir las burradas que se dicen; pero bueno sigan derrochando dinero y recursos en los calentologos y sus amigos, cuyo único real objetivos es Empobrecer a los individuos.
El único esfuerzo que se debería hacer es buscar energía mas barata, ( pero eso no les interesa lo que les interesa es menos energía y mas cara ( no mas energía y mas barata )
PD: Osea Gore es como esos sacerdotes que cogían pequeñas comunidades de gente, les embaucaban diciendo que el fin del mundo era tal día y tal año y un día antes los animaba a suicidarse, eso si todo ello con muy buena intención.
Exacto eso es lo que hacen Gore y los calentologos, embaucan a pobres gentes exagerando la verdad ( releen ” su biblia particular” para al final ser ellos la causa de nuestra perdición). Mientras el resto del mundo sigue Feliz y plácidamente con sus altibajos.
Antes se utilizaba la degeneración y corrupción de la sociedad, ahora la corrupción es que no es suficientemente ecológica.y si no abrazas la nueva fe estamos condenado al fin del mundo.
Las conclusiones del Institute of Economic Analysis (IEA) ruso no dejan lugar a dudas: El IPCC manipuló los registros de temperaturas de Rusia para avalar el cambio climático. Los datos de las estaciones climatológicas no demuestran un calentamiento sustancial en el último siglo ni el presente.
Todo lo
Las conclusiones del Institute of Economic Analysis (IEA) ruso no dejan lugar a dudas: El IPCC manipuló los registros de temperaturas de Rusia para avalar el cambio climático. Los datos de las estaciones climatológicas no demuestran un calentamiento sustancial en el último siglo ni el presente.
Todo lo que apunta hacia un cambio climático se ve sacudido por mentiras y exageraciones. Por lo tanto no pienso creer en tal cambio, no hay ni consenso ni datos reales ni nada que se le parezca y todo está resultando una absurda pérdida de tiempo y dinero.
Este fin de semana estoy en casa de mi familia en Reinosa (Cantabria) La previsio para el Domingo es de maxima -6ºC y minima -20ºc. ¿Alguien me puede indicar donde esta el calentamiento global? Màs que nada para llevarme un poco alli. Un saludo.
Darme una subvención y os daré un modelo climático que desertice el Amazonas en 10 años, haga desaparecer el hielo de la Antartida en 5 y suba el nivel del mar 500 metros (o 1500 si les gusta más).
Ya dijo G.K.Chesterton que el hombre cuando deja de creer en Dios, lo malo, no es que sea ateo, sino que pasa a creer en cualquier cosa por disparatada que esta sea. El cambio climático actúa como una nueva religión (más concretamente es una variante particular de la ciencia entendida como religión), con sus profetas, sus clérigos, sus templos, sus demonios, infiernos y paraísos…
Cualquier parecido con la “CIENCIA” en los debates del cambio climático patrocinados por esta ralea de Al Gores y demás es eso: parecido.
Vamos a ver si el Sr. Obama se convierte también en Santon de esta nueva congregación.
Un Saludo.
Nota: En cuanto a las notas de Palin: muy bien.
Tu blog, excelente.
Pero te voy a hablar de otra cosa, ¿de verdad The Huffington Post es de izquierdas? Pues yo pensaba otra cosa, y lo conozco por la red desde el 2008, a lo sumo le concedía la “pluralidad”. Desde luego, debe ser eso para que a mí me convenza -o que los ‘ronpaulianos’ nos tragamos todas, como dicen por ahí.
Ahora, también me estoy acostumbrando al examiner.com, ¿es de izquierdas?, porque la cobertura que hacen a los comentaristas de la Fox es tremenda.
Antes leía Usa Today por internet, pero desde que se terminaron las elecciones de 2008 me aburre…