Les contaba en la entrada “Palin y los proyectos especiales dirigidos (“earmarks”): ¿Hipocresía?” que la Gobernadora estaba en los titulares de los medios nacionales por cuatro motivos. Otro de ellos ha sido la selección de un (una) juez para el Tribunal Supremo de Alaska.
Y es que Palin ha elegido a Morgan Christen, una juez de prestigio en el Estado, que es … favorable al aborto. No solo eso: eligió a Christen antes que al otro candidato que podía considerar, Eric Smith, a favor del cual hizo campaña parte del movimiento de conservadores sociales de Alaska.
Y, claro, tenemos por una parte a los liberales confundidos, porque la tremenda “ultraderechista” y “fundamentalista” ha actuado como … una gobernadora pragmática, moderada y no partidista. Y por otra a algunos conservadores desolados, porque deseaban que la Gobernadora aprovechase esta ocasión para hacer avanzar un programa de conservadurismo social (lo que por otra parte demuestra que no se entiende todavía a Sarah Palin, que no gobierna para decir a la gente lo que debe hacer).
Vamos a ver la historia completa en detalle. La mayor parte de esta información, a cada uno lo suyo, la ha recopilado anteriormente el magnífico elenco de autores de Conservatives for Palin (C4P).
Antecedentes: el proceso de nominación de jueces en Alaska
En septiembre de 2008, el portal de información legal Law.com publicó un artículo sobre las posibles implicaciones de Biden o Palin, como futuros Vicepresidentes, en la selección de jueces federales. Aprovechando el artículo, Law.com contaba cómo es el proceso de nominación de jueces en Alaska, y cómo había actuado Palin hasta la fecha.
En general, los jueces en Estados Unidos son elegidos en elección pública, el proceso de concurso-oposición es una rareza. La elección conlleva ciertos riesgos:
Los nombramientos judiciales en Alaska siguen el Plan Missouri, un método [de acceso al cargo de juez] que es un híbrido entre la elección [por votación] y nombramiento [designación directa del poder ejecutivo]. Un grupo de tres abogados, tres “no abogados” y el presidente del tribunal supremo estatal examina, entrevista y vota a los candidatos a las magistraturas. Para cada vacante, el grupo – llamado el Consejo Judicial de Alaska – presenta a al menos dos candidatos al gobernador, que toma la decisión final sobre a quién designar.
El Plan Missouri se adoptó en el estado que le da nombre en 1940 para dar respuesta a las quejas que el modelo de elección pura recibía, sobre todo por la corrupción que rodeaba al proceso y a la enorme influencia que sobre al elección de los jueces ejercía la “máquina polícita” de Tom Pendergast, el verdadero amo de amplias regiones del estado. Desde entonces, el modelo ha sido aceptado por 12 estados más, uno de ellos Alaska.
Fotografía de Melissa Golden / Raport Press
El gobernador tiene 60 días para elegir al nominado de una lista de al menos do que le presente el Consejo Judicial. Si no elige a nadie, el Consejo instala en la judicatura a su candidato, y el Gobernador no puede hacer nada para evitarlo. Este mecanismo está especialmente pensado para que el Gobernador no pueda elegir a personas de acuerdo con sus propia agenda política en mente, y para que el Consejo no pueda forzar a un candidato sobre el gobernador, que siempre podrá elegir al menos entre dos.
Como dice la Constitución del Estado de Alaska (artículo 4, párrafos 5 y 6), el candidato nombrado por el gobernador pasa directamente a ocupar su cargo, y en las primeras elecciones generales que tengan lugar más de tres años después de su nombramiento, es ratificado por los votantes. Este proceso de ratificación se repite cada 10 años. Como ven, la Constitución del Estado es tan curiosa como la del país, casi más ocupada en asegurar equilibrios y límites al poder que en afirmar dicho poder.
Los antecedentes de Palin. Cómo ha elegido a los jueces hasta ahora
El mismo artículo de Law.com nos cuenta cómo ha actuado Palin desde su elección como Gobernadora.
Larry Cohn, el director ejecutivo del consejo, dice que Palin ha designado a 13 jueces desde que tomó posesión de su cargo en 2006.
El año pasado, designó a Daniel Winfree para el Tribunal Supremo de Alaska. Por aquel entonces, era director ejecutivo y el asesor general de la Fundación del Hospital de la Comunidad del Gran Fairbanks. Winfree, antiguo presidente del Colegio de abogados de Alaska y la Conferencia de Abogados de los Estados Occidentales, dirigió una empresa de pleitos civiles durante varios años antes de unirse a la fundación.
Según su formulario judicial estatal, Winfree intentó obtener un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos [tribunal federal fuera de la competencia del Gobernador] en Alaska en 2001, pero terminó quinto en una encuesta de abogados estatal. Sólo los tres primeros nombres fueron remitidos a la Casa Blanca.
"Él fue una elección muy buena para el Tribunal Supremo," dice Andy Harrington, uno de los cuatro candidatos que Palin entrevistó para el puesto en el Tribunal Supremo."Le dije a la gobernadora, ‘Sé que usted toma muchas decisiones difíciles, pero esta no es una de ellas. No puede equivocarse eligiendo a cualquiera de nosotros.’" …
Palin también ha sembrado los tribunales inferiores con juristas de todas las procedencias – defensores públicos, fiscales, abogados de la defensa en casos criminales y abogados de procesos civiles.
Harrington, director ejecutivo de Alaska Legal Services Corp., se entrevistó con Palin en noviembre de 2007 [dentro del proceso de elección que acabó ganando Winfree], días después de el Tribunal Supremo estatal publicase un fallo que revocaba una ley que requería que la adolescentes de menos de 17 años y más jóvenes obtuvieran el permiso de sus padres antes de pasar por un aborto. Palin, que se opone al aborto excepto en casos donde la vida de la madre esté amenazada, dijo que el fallo era "escandaloso". Harrington esperaba una pregunta sobre el fallo. Pero Palin nunca preguntó sobre ese caso o sobre ningún otro, dice Harrington.
"Me sorprendió agradablemente que el asunto no surgiese en la entrevista," dice él. "Pensé que era una indicación de que el gobernador y su personal conocían las responsabilidades éticas de alguien que es candidato para el Tribunal."
Él y Palin hablaron de las leyes de los nativos de Alaska, de quiénes eran sus modelos a imitar y de su historial de trabajo. En un momento, ella le pidió que definiese lo que era un juez activista. Él dijo que se esperaba la pregunta, también.
"Pienso que ella tiene un buen sentido de la separación de poderes y el papel apropiado de la judicatura," dice Harrington. "Ella piensa que el papel del tribunal es decidir casos y controversias que se le presentan, y quiere que los jueces hagan un buen trabajo al aplicar la ley y los precedentes." ….
Otro candidato judicial que entrevistó con Palin este año dice que Palin le hizo preguntas sobre su historial de trabajo, antecedentes y filosofía judicial básica.
"Algunos de mis colegas dicen que la Constitución es un documento vivo, que respira. ¿Qué piensa usted?" preguntó Palin, según el candidato.
"Dije que no pensaba así," dice el candidato dice, y Palin pasó a otra casa. "Yo sabía que iba a preguntarlo," dice el candidato. "Esta es su prueba clave."
El candidato no obtuvo la judicatura.
En septiembre de 2008, la Gobernadora Palin era alabada por los jueces que se habían entrevistado con ella por su aproximación “filosófica” a las nominaciones, y no basada ningún programa de promoción de valores conservadores. Me llama la atención que a Harrington, con el fallo reciente que Palin no compartía sobre el consentimiento paterno, ni le preguntase. A ninguno le preguntaba qué pensaba del aborto, o del matrimonio homosexual, o de la posesión de armas, o del uso de drogas … Encaja con el perfil construccionista que se preocupe por la opinión que tienen los candidatos sobre la Constitución.
El construccionismo estricto se ciñe al texto escrito, de forma una vez que se ha entendido el texto y se a interpretado, se acabó la discusión. No cree que el documento deba ser interpretado de forma diferente cada vez. No es textualismo ni originalismo, que son filosofías bastante más radicales, pero está en oposición diametral con el activismo judicial, que de forma resumida es el intento por parte de los jueces de legislar a través de sus sentencias. El activismo judicial puede parecer razonable (la sociedad cambia, la interpretación de la ley debe cambiar también), pero adolece de la misma presunción de que hay una élite de personas (los jueces activistas) que saben cuándo ha cambiado la sociedad, hacia dónde y cómo deben adaptarse las leyes. Lo de siempre: el gobierno de los filósofos de Plantón. Palin cree en una justicia objetiva, no activista, que aplica la ley y la jurisprudencia, y que está totalmente separada del poder ejecutivo y legislativo.
Esta imagen de Palin como una buena gobernadora a la hora de elegir a los jueces del estado iba a cambiar rápidamente …
El Consejo Judicial de Alaska actual
Como hemos dicho arriba, el Consejo cuenta con siete miembros:
- Tres juristas elegidos por el Colegio de Abogados de Alaska
- Tres no juristas elegidos por Palin, cuando hay que rellenar las vacantes
- El Presidente del Tribunal Supremo de Alaska, que ejerce de presidente del Consejo
Actualmente, los miembros del Consejo se distribuyen como sigue:
- Un miembro ha sido elegido por Palin
- Los otros dos elegidos por el gobernador son herencia de Murkowski, el antecesor de Palin
- La Presidente del Tribunal Supremo es Dana Fabe, y como tal es presidenta del Consejo Judicial. Fue nombrada juez del Tribunal Supremo hace ya más de 13 años, por el Gobernador Demócrata Tony Knowles.
- Finalmente, están los tres miembros del Colegio de Abogados. No tiene mucho sentido opinar sobre ellos, aunque los conservadores en general piensan que son de tendencia demócrata.
En todo caso, son estas siete personas, de las que solamente una ha sido nombrada por Palin, las que deben presentar los candidatos a juez a la Gobernadora.
El inicio del proceso de elección de la polémica
En el Tribunal Supremo de Alaska surge una vacante al retirarse el Juez Warren Matthews, que llevaba ya 32 años en el puesto, y había sido nombrado por el Gobernador Jay Hammond. Por lo que se inicia el proceso según el Plan Missouri.
Ya el 12 de febrero, el portal de noticias jurídicas Legalnews.com informaba de la situación complicada –según ellos- en la que se iba a ver envuelta Palin.
La Gobernadora de Alaska Sarah Palin tiene un mes y medio para elegir al siguiente miembro del Tribunal Supremo estatal de Alaska.
El problema es que las dos opciones entres las cuales tiene que escoger son jueces que no se alinean con sus puntos de vista conservadores.
Los jueces de Alaska son seleccionados usando el Plan de Missouri … Como un Sitio Web conservador ha explicado, "ella está más limitada que el Gobernador de Florida Charlie Crist."
Un total de seis jueces se presentaron, pero sólo dos fueron elegidos por el Consejo Judicial, Eric Smith, considerado muy liberal, y Morgan Christen, que es vista como más moderada. Christen y Smith fueron calificados con notas de 4.3 y 4.5 en una 5 escala de puntos utilizada por el Consejo para elegir a los jueces.
Los otros cuatro candidatos obtuvieron entre 3.7 y 2.4 y no fueron enviados a Palin para su consideración.
Introduzco aquí la mínima descripción de Christen y Smith que hacía el Anchorage Daily News (ADN) del 5 de febrero:
Christen, de 47 años, es actualmente la juez que preside el Tercer Distrito Judicial, un área que comprende todo el sur y centro de Alaska – incluyendo Anchorage, Kenai, Mat-Su, Cordova, Valdez y Kodiak – así como Bristol Bay y las Aleutianas. Como tal ella supervisa el trabajo de otros 23 jueces de Tribunal Superiores.
Smith, de 55 años, es uno de los cuatro jueces de Tribunal Superior en Palmer. Fue nombrado juez por el Gobernador Tony Knowles en 1996. Christen fue nombrada para su puesto por Knowles en 2001.
Es decir, ambos fueron nombrados por un gobernador Demócrata, que, de acuerdo con el Plan Missouri, tampoco quiere decir nada. Un dato importante es que Christen fue en su día Presidenta de la Organización Planned Parenthood (Paternidad Planificada), organización activista favorable al aborto, aunque no empezó a ofrecer abortos en Alaska hasta el año 2003. La organización se opone hoy a la propuesta de ley que Palin apoya de que las jóvenes deban informar a sus padres antes de abortar. Y Smith fue en su día director ejecutivo de una firma de abogados ecologista, Trustees for Alaska, que se opone frontalmente a las políticas de Palin sobre medio ambiente (no inclusión de las ballenas beluga en la lista de especies protegidas, control de depredadores, exploración petrolífera en la costa, …) (Ambos datos, en este artículo del ADN post-nombramiento).
La respuesta conservadora
Y con esta perspectiva, desde la filas conservadoras se le pedía a la Gobernadora Palin que actuase rompiendo el proceso. Así, el ADN contaba el 4 de marzo (una vez se conocía ya la decisión de Palin):
El Presidente del Consejo de la Familia de Alaska – un grupo cristiano a favor de la familia, antiaborto – el miércoles envió un correo electrónico a miles de personas pidiéndoles que urgiesen a Palin a escoger a Smith, no a Christen.
La oficina de la gobernadora recibió aproximadamente 100 cartas, correos electrónicos y faxes del público sobre el nombramiento al Tribunal Supremo, incluso varios del Consejo de la Familia, dijo la portavoz de Palin, Sharon Leighow, en un correo electrónico. No fue un número fuera de lo normal, dijo Leighow.
La súplica de Consejo de de Familia, hecha por el presidente del grupo Jim Minnery, decía que Smith era "más conservador" y que Christen sería "otra activista en el Tribunal." En una entrevista, Minnery dijo que era "el consenso general" pero que no tenía datos concretos.
Sigue el artículo de Legalnews.com:
"Los abogados … controlan el proceso," se lamenta el Sitio Web GOP 12 se lamenta."
Dan Fagan del [muy conservador, añado yo] diario Alaska Standard escribió que ha llegado el momento de que Palin gaste el capital política que adquirió como candidata a la vicepresidencia por los Republicanos en 2008.
“Debe exigir más nombres al Consejo Judicial," escribió Fagan. "Ahora que Palin trata claramente de hacerse querer por la base conservadora a escala nacional, el luchar por la justicia que ella quiere parece un movimiento inteligente para ella." …
Palin no ha dicho lo que hará sobre el nombramiento al Tribunal Supremo.
Palin no lo dijo. Directamente actuó. ¿Qué creen que hizo?
El nombramiento
La Oficina de la Gobernadora emitió el siguiente comunicado el día 4 de marzo:
PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
La gobernadora Palin nombra a Christen para el Tribunal Supremo de Alaska
4 de marzo de 2009, Juneau, Alaska – La Gobernador Sarah Palin seleccionó a la Juez de Tribunal Superior de Anchorage Morgan Christen para el Tribunal Supremo de Alaska. Christen es la 20ª juez designada para el Tribunal.
“El Tribunal Supremo de Alaska carga con la responsabilidad imponente del asegurar que nuestro sistema de tribunales administra la justicia de firme acuerdo con los principios establecidos en nuestra Constitución estatal”, dijo la Gobernadora Palin. “Tengo toda la confianza en que la Juez Christen tiene la experiencia, inteligencia, sabiduría y carácter para ser una juez del Tribunal Supremo excepcional.”
La elección de Palin, Morgan Christen (foto de la Universidad de Alaska en Anchorage – UAA)
Christen, de 47 años, nació en Chehalis, Washington. Después de asistir a universidades en Inglaterra, Suiza, y la República Popular China [¡cielos!, añado], ella recibió una licenciatura en estudios internacionales por la universidad de Washington en 1983, y un licenciatura en leyes por la Escuela de Leyes de la Universidad Golden Gate en San Francisco, California, en 1986.
Christen trabajó como pasante para el Juez del Tribunal Superior Brian Shortell desde 1986-87, luego se unió al bufete Preston, Gates & Ellis en 1987, llegando a socia en 1992. Fue designada como un juez del Tribunal Superior de Anchorage en 2002, y ha sido la juez presidenta desde 2005.
Christen actualmente sirve en los consejos de la Fundación de Comunidades de Alaska y la Fundación Rasmuson, y antes sirvió en los consejos de United Way de Anchorage, y de Hermanos Mayores / Hermanas Mayores [varias fundaciones de caridad y benéficas]. Antigua presidenta de la Asociación de Mujeres Abogadas de Anchorage, también ha ganado el Premio “Luz de Esperanza” de la Cámara de Anchorage por ayudar a niños de Alaska en 2004, y ha ganado el Premio Athena Society de la Cámara de Anchorage en 2006. Es miembro del Club Rotario de Centro de Anchorage desde 1992.
El Tribunal Supremo de Alaska sirve como tribunal de apelación último para los Tribunales de Distrito y Tribunales Superiores del Estado. El presidente del Tribunal Supremo y cuatro jueces asociados presiden casos en Anchorage cada mes y en Fairbanks y Juneau con periodicidad trimestral. El tribunal también administra el sistema judicial del estado.
Christen sustituirá al Juez Warren Matthews, que ha servido en el Tribunal Supremo durante 32 años, incluyendo seis años como presidente del tribunal supremo, de 1987-1990 y otra vez desde 1997-2000. La ley estatal prohíbe a los jueces servir cuando pasan de los 70 años de edad, Matthews cumple 70 años el 5 de abril.
“Le agradezco al Juez Matthews sus largos años largos de servicio al pueblo de Alaska en el alto tribunal,” dijo la Gobernadora Palin dijo.
Conforme a lo procedimientos de selección judiciales vigentes, el Consejo Judicial de Alaska recibió instancias de seis abogados de Alaska, redujo la lista a dos nombres, y los remitió a la gobernadora.
La reacción al nombramiento
Imagínense. Ed Morrissey en HotAir titulaba así su entrada (aunque luego en el texto explicaba con mucha profesionalidad la historia previa y las pocas opciones de Palin):
Angustia: Palin designa a una antigua miembro del consejo de Paternidad Planificada para el Tribunal Supremo
Conservatives for Palin defendía a la Gobernadora con precisión y buenos datos, y un gran análisis a cargo de VO:
Por lo visto la Gobernadora Palin pidió los expedientes completos de los dos candidatos, un paso poco habitual. … No había nada que Palin pudiese hacer para obligar al Consejo Judicial a darle más candidatos; por lo visto Murkowski una vez trató de rechazar a todos los candidatos – pero fue humillado cuando rechazaron darle cualquier otra opción y tuvo que seleccionar uno de los nombres originales que le había dado. [Efectivamente, lo cuenta el ADN]
El hecho que seleccionase a Christen antes que a Smith, … envía una señal bastante clara de que ella pone el bienestar económico de Habitantes de Alaska sobre sus propias creencia personales – pero esto no es nada nuevo. … Parece que algunos conservadores sociales de Alaska ya se han quejado. Pero, como ella siempre ha declarado cuando se le pregunta, cree que la cuestión del aborto debería ser resuelta por voluntad de la gente.
Es, otra vez, la muestra de que Palin no utiliza el gobierno para avanzar ningún programa de cambio social. Es una gestora que solo busca el mayor bienestar para el mayor número de personas. Y punto.
Team Sarah, probablemente el más importente grupo de voluntarios a nivel nacional que apoya a la gobernador Sarah Palin, emitió un comunicado en el que decía que “nos hubiese gustado que hubiese hecho otra elección”.
El conservador Washington Times, favorable a Palin, titula la información así: “La ley del Estado no deja a Palin otra alternativa que elegir a alguien favorable al aborto”. Que no es del todo cierto. Podía haber elegido a Smith.
Minnery, el Presidente del Consejo de la Familia antes citado, está furioso, casi tanto con Palin como con el proceso de selección, como cuenta un artículo en la página web de noticias de grupos pro-vida y anti-aborto Lifenews.com. Sin embargo, Wev Shea, en el Alaska Dispatch –conservador él y la página, perseguidor de corruptos, y vigilante escéptico y constante de los políticos del estado- cree que la elección de Christen es acertada y que Minnery se equivoca en sus críticas:
Conozco a la Juez Christen desde hace casi 20 años. Como madre y esposa, ella es una habitante de Alaska que conoce el valor de la vida. … Ningún habitante de Alaska está más dedicado a la familia, a los niños y a la mayor parte de los valores fundacionales de Alaska según las Constituciones de los Estados Unidos y de Alaska que la Juez Christen. … No soy un miembro del liberal Colegio de abogados de Alaska. Soy un conservador cristiano que está contra el aborto y que apoya a la Juez Christen.
SarahPac, el PAC oficial de Sarah Palin, consideró oportuno emitir un comunicado oficial, en el que defendía la elección de Christen a la vez que confirmaba lo que ya sabemos. Que Palin no está a favor del aborto, que sigue la ley al pie de la letra, que elige por criterios profesionales, y que sabe que el proceso tiene estos fallos:
Declaración de SarahPAC sobre la selección de la Gobernador Palin de la Juez Christen
Viernes, 6 de marzo de 2009
La Gobernadora Palin es totalmente contraria al aborto. Siempre lo ha sido. Siempre lo será. Ella cree en una cultura de la vida desde la cuna a la tumba. Su elección para el puesto juez del Tribunal Supremo se hizo de acuerdo con la ley de Alaska. Eligió a la persona más cualificada entre los nombres que se le enviaron. La persona elegida por la Gobernador tiene un historial de imparcialidad. Eso es importante cuando los tribunales abordar algunas cuestiones muy espinosas. Las opciones de la gobernadora Palin eran un liberal o una independiente. Ella eligió a la independiente. Y, como el artículo siguiente reflexiona – este proceso de selección tiene fallos.
El artículo al que hace mención está escrito por Bob Flint en el Catholic Anchor, el periódico oficial de la Archidiócesis [Católica] de Anchorage. Bob Flint es miembro del Colegio de Abogados de Alaska y cree que el proceso de elección de jueces tiene fallos, fundamentalmente porque se desconocen los criterios por los que se evalúa a los candidatos, y porque la composición del Consejo (cuatro miembros de la carrera judicial, tres nombrados por el ejecutivo) siempre asegura cierto sesgo a favor de los candidatos preferidos por el Colegio de Abogados de Alaska. No es un artículo incendiario ni mucho menos. Es un punto de vista más.
El mejor análisis
El de Elaine Laffery, esta magnífica cabeza del feminismo liberal, que no tiene prejuicios, que fue una gran partidaria de Hillary Clinton, editora que fue de la revista femenina y feminista Ms, y que, para dolor de muchos partidarios del pensamiento políticamente correcto, tiene en alta consideración a la Gobernadora Palin. El 6 de marzo publicaba un artículo en The Daily Beat titulado “La inteligente jugada de Palin”:
La chocante elección de Sarah Palin para el Tribunal Supremo de Alaska hace que algunos se pregunten si está pensando en el 2012. …
Por supuesto, Sarah Palin no es favorable al aborto. Pero es ahora, como gobernadora de Alaska, lo que era antes de la campaña presidencial: una política conservadora pragmática que gobierna en gran parte desde el centro. Se opone al aborto, pero eso no influye todas las decisiones que toma. Acabada la reproducción del buen soldado de McCain para su ala derecha en la campaña, vuelve a ser quien es.
Entonces la cuestión aquí es entonces: ¿Por qué satanizamos o adoramos a ciertas políticas carismáticas, proyectando sobre ellas bien la mayoría de nuestras esperanzas poco realistas, bien nuestros peores temores? Palin se vio atrapada en esto, y la campaña de McCain no tenía ni idea sobre qué hacer a pesar de que veían que estaba ocurriendo. …
La gobernadora Sarah Palin ha nombrado a Morgan Christen para el Tribunal Supremo de Alaska porque creía que Christen era la mejor persona para el puesto. Las feministas debemos estar felices. El próximo mes, Palin probablemente haga algo que no nos guste. De cualquier forma, ella tiene tanto de pesadilla como de sueño hecho realidad.
Amigos, no puedo estar más de acuerdo con Laffery. Palin desconcierta, pero acierta.
Como en muchos asuntos que consiguen titulares, lo mejor es declarar la posición de partida de quien suscribe para saber qué van a leer. Así que les cuento qué pienso sobre el Calentamiento Global y el Cambio Climático. Y luego si quieren siguen leyendo.
